Análisis de las elecciones presidenciales en Turquía
El primero de Junio, el periódico turco Yeni Demokrasi (Nueva Democracia) publicó un análisis de las elecciones presidenciales en Turquía. El análisis trata el desarrollo de los partidos de las clases dominantes, la situación de las masas, la posición del Movimiento Nacional Kurdo y la “Alianza Trabajo y Libertad”, así como la posición del boicot.
Ya hemos publicado con anterioridad sobre las elecciones en Turquía, en las cuales, el actual presidente turco Erdogan ganó la segunda ronda con el 52 por ciento de los votos, después de haber fracasado en obtener la mayoría de los votos en la primera ronda. También hemos publicado sobre la campaña de boicot contra las elecciones turcas.
En cuanto a los partidos de las clases dominantes, el análisis concluye con que no ha habido nuevos avances. Los partidos principales de las clases dominantes son el AKP, liderado por Erdogan y el CHP liderando por Kılıçdaroğlu. El análisis afirma que que ambos partidos se basan en las mismas clases, la burguesía compradora y los grandes terratenientes.
También explica que la Alianza Nacional liderada por el CHP, tuvo una interpretación determinalista de que la situación en el país, con la manera de accionar del Gobierno en cuanto al terremoto y la crisis económica llevarían a que Erdogan perdiera las elecciones. Consiguieron recibir el apoyo de una gran cantidad de partidos, incluyendo el HDP, TİP, TKP y el Partido de Izquierdas. Se comprobó que sus suposiciones eran falsas cuando fracasaron en ganar las elecciones con Erdogan ganando las elecciones en las áreas afectadas por el terremoto.
En cuanto al Movimiento Nacional Kurdo, el análisis primero resalta su importancia como uno de los movimientos populares más grandes en el mundo que combina organización legal e ilegal. El Partido más grande del Movimiento Nacional Kurdo es el HDP, el cual es el tercer partido más grande en el parlamento turco. El HDP apoyó a Kılıçdaroğlu en las elecciones presidenciales y le atribuyó la victoria en las áreas dominadas por ellos. En la segunda ronda la participación en estas áreas disminuyó alrededor de unas quinientos mil personas, incluso cuando el HDP mantuvo su apoyo por Kılıçdaroğlu.
En las elecciones parlamentarias el HDP experimentó un descenso de votos en comparación con las elecciones pasadas, pero su número de diputados no varió tanto.
Las elecciones presidenciales tuvieron una participación del 87% en la primera ronda, y del 84% en la segunda. El análisis explica esta alta participación, con que el pueblo con una carencia de derechos democráticos solo se le presenta la opción de votar cada cinco años. El análisis señala la intensificación de la propaganda de la campaña de boicot considerando los otros derechos democráticos que se les ha quitado al pueblo.
El análisis también señala la necesidad de conocer mejor a las masas que votan a Erdogan y al AKP:
“En cualquier caso, los análisis y predicciones que hemos hecho sobre las elecciones muestran que no conocemos a los votantes del AKP en particular. Primero de todo, si tenemos un problema con las masas que conforman la mitad del país, si necesitamos a las masas para la Revolución, es esencial que reconsideremos nuestra manera de pensar y, por supuesto, nuestro estilo de vida”.
El análisis concluye con que “excluyendo a las áreas religiosas y conservadoras en la vida diaria, indudablemente nos muestra la imposibilidad de influenciar estas áreas” y que deberían deshacerse de sus viejos hábitos y mejorar su estilo de trabajo para poder conocer a este segmento de las masas.
