Finlandia: Sobre el resultado de las elecciones europeas. La crisis de la democracia burguesa se profundiza

A continuación compartimos una traducción no oficial de un artículo publicado en Punalippu.

La farsa de las elecciones europeas se decidió el domingo. Como de costumbre, la participación fue baja: sólo votó el 42,4% de los electores finlandeses, es decir, la mayoría rechazó la farsa electoral. También hubo casi 7.000 votos rechazados. Como era de esperar, el Partido Coalición Nacional fue el partido más votado con un 24,8% de voto. Sin embargo, las encuestas no predijeron el apoyo del 17,3% de votos a la Alianza de la Izquierda ni el colapso del Partido de los Finlandeses. El resultado de las elecciones subraya la profundización de la crisis de la democracia burguesa y el rechazo a gran escala de las elecciones por parte de las masas más pobres.

La crisis de la democracia burguesa se está profundizando

En general, las elecciones reflejaron una vez más la crisis de la democracia y el parlamentarismo burgueses. Esto fue especialmente visible en Francia, donde el presidente Macron utilizó sus poderes y disolvió el parlamento, convocando nuevas elecciones citando el resultado de las elecciones europeas, aunque en principio no deberían tener nada que ver con la política interna. Sin embargo, no se trata de un «shock», sino de una medida que se estaba preparando desde hace mucho tiempo para salvar la cara del Estado burgués: por un lado, a través de las nuevas elecciones, Macron busca fortalecer su posición y la de su partido; por otro lado, el juego del «poder popular», una farsa electoral, «da un balón de oxígeno» en una situación en la que el régimen estatal burgués es extremadamente impopular, contribuyendo así a la continuación de la dictadura de la burguesía. Esta es otra señal más de que la burguesía no puede gobernar como antes y recurre cada vez más a eludir la democracia y el parlamento burgueses.

Al mismo tiempo, las masas rechazaron ampliamente la farsa electoral. Por ejemplo, en Grecia se produjo una campaña contra las elecciones europeas, durante la cual se pegaron carteles y se repartieron panfletos, y se organizaron varios eventos en los que se destacó el carácter reaccionario de la UE. Esto también incluyó una manifestación exigiendo la liberación de Grecia de las cadenas de los imperialistas europeos y del imperialismo yanqui y pidiendo un fuerte boicot electoral.

En relación con la campaña electoral, también hubo manifestaciones en Finlandia, lo que no ha sido frecuente en los últimos años. Anteriormente informamos sobre las protestas contra la coalición y el evento de campaña de von der Leyen. También en Oulu, una docena de manifestantes protestaron contra la reunión de campaña del Partido de los Finlandeses en mayo, gritando consignas. La policía arrestó a una persona, alegando que intentó atacar a Sebastian Tynkkynen, aunque los vídeos muestran claramente que el manifestante sólo le grita a Tynkkynen y no se comporta de manera agresiva o amenazadora.

Los resultados electorales en Finlandia muestran que especialmente las masas hondas y profundas rechazaron la farsa electoral. Por lo tanto, el resultado electoral es muy débil, ya que ni siquiera la mitad de los votantes votaron. Incluso un breve vistazo a las estadísticas de los diferentes distritos electorales muestra que la participación en los barrios más pobres fue muy baja, mientras que la participación en los distritos más ricos fue significativamente mayor que el promedio. Por ejemplo, en Helsinki, en varios suburbios, como Kontula y Jakomäe, la participación fue de entre el 30 y el 40 por ciento, mientras que en zonas más ricas, como Munkkiniemi y Töölö, la participación fue del 70 por ciento. También se puede observar un fenómeno similar en otras partes de Finlandia.

El colapso del Partido de los Finlandeses

Por lo general, el Partido de los Finlandeses han actuado como una fuerza que moviliza a la clase obrera hacia las urnas, presentándose como «anti-élites» y «del lado del pueblo», aprovechando el hecho de que las masas están insatisfechas con el sistema predominante y están buscando una solución. Sin embargo, como afirmó la propia Purra, sus seguidores no están interesados en participar en las elecciones de la UE. El partido también abandonó su posición anti-UE y, según sus propias palabras, intentó convencer a sus seguidores de que vale la pena votar en las elecciones, porque la UE puede ser útil, por ejemplo, para difundir el chovinismo y hacer una política fronteriza más dura, y que no sólo trae problemas. Esto claramente no atrajo a su base de simpatizantes. Además, el Partido de los Finlandeses sufren por estar en el gobierno.

Es significativo que los partidarios del Partido de los Finlandeses no votaran, porque junto con el SDP tiene influencia entre los obreros. Los partidarios del Partido de los Finlandeses han demostrado claramente que están en contra de la UE y no quieren legitimarla participando en sus elecciones y, por tanto, no la defienden entre los obreros. Por lo tanto, esto es relevante para la forma en que la UE y, por tanto, el sistema dominante, son legitimados entre la clase obrera. Por otro lado, esto también da indicios de que los obreros también están perdiendo sus ilusiones en el Partido de los Finlandeses, que actúan como válvula de escape para la insatisfacción, protegiendo la democracia burguesa y el Estado burgués e incorporando a las masas a ellos.

Al mismo tiempo, las contradicciones internas tanto del Partido de los Finlandeses como del gobierno se agudizarán aún más. Se cuestionará la línea europea del Partido de los Finlandeses, las actividades en el gobierno y el liderazgo de Purra. Anticipándose a esto, Purra ya ha anunciado que el Partido de los Finlandeses revisará su línea europea (aunque Purra quiere mantener su posición favor del mantenimiento de Finlandia a la UE) y se atendrá a las actas del programa gubernamental, destacando que el resultado electoral no afectará la posición del gobierno. Sin embargo, sus partidarios están obviamente decepcionados especialmente con la política de recortes. Sin embargo, el resultado de las elecciones europeas por sí solo no provoca una crisis de gobierno, pero puede hasta cierto punto aumentar la inestabilidad del gobierno y es un clavo más en su ataúd.

Así crece la crisis de la democracia burguesa y la crisis de gobierno, como evidencia de una situación revolucionaria en un desarrollo desigual.

¿La Alianza de la Izquierda ha triunfado?

El éxito de la Alianza de la Izquierda en las elecciones es indiscutible, pero ¿qué importancia se le debe dar, cómo analizarlo? Vamos a verlo:

En primer lugar, el presidente saliente de la Alianza de la Izquierda, Li Andersson, obtuvo el 14% de todos los votos emitidos, es decir, más de 247.000 votos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la participación es muy baja, por lo que no surgió ningún «movimiento popular» en apoyo de Andersson. Sólo el 5% de todos los votantes elegibles votaron por él. Tampoco atrajo particularmente a los grupos más pobres. Por ejemplo, miremos el área de votación de Jakomäki en Helsinki, que incluía 2.478 votantes elegibles. En esta zona de votación sólo votó el 30%. La Alianza de la Izquierda era el partido más grande y Li Andersson el candidato más popular, pero en realidad sólo 217 personas o el 8% de todos los votantes elegibles votaron por la Alianza de la Izquierda, y de ellos 117 o el 4% de todos los votantes elegibles votaron por Andersson. Se pueden ver cifras similares en otros barrios proletarios.

En segundo lugar, el resultado fue histórico para la Alianza de la Izquierda y los miembros de su partido celebraron enormemente la victoria. Sin embargo, es necesario poner los pies en la tierra. Imaginar que la jugada en el Parlamento Europeo tendría algún significado real (cosa que no tiene, porque la Unión Europea es una alianza de imperialistas cuya dirección está determinada por la colusión y la pugna entre imperialistas, y especialmente por los intereses de sus imperialistas más fuertes, principalmente el imperialismo alemán), la Alianza de la Izquierda tiene ahora tres representantes allí. Estos representantes influyen en el grupo GUE/NGL del Parlamento Europeo, que es el más pequeño de sus grupos con 36 representantes, y dentro de él aparentemente hay partidos muy diferentes. También podemos recordar cómo se desempeñó la Alianza de la Izquierda en la política interna cuando estuvo en el gobierno en 2019-2023. A pesar de su posición «rojiverde» y su «feminismo», el gobierno de Marín cargó una crisis económica sobre las espaldas de las masas, restringió derechos básicos de forma sin precedentes, como la libertad de reunión, violó la constitución y promovió la militarización (por ejemplo, el cierre de Uusimaa), llevó a cabo una podrida reforma de la seguridad social y llevó a Finlandia a la OTAN, donde especialmente la Alianza de la Izquierda falló completamente a sus electores. Durante este gobierno «feminista» y «popular», por ejemplo, la violencia contra las mujeres, la falta de perspectivas para los jóvenes y la pobreza no hicieron más que aumentar. Por supuesto, la Alianza de la Izquierda afirma que la culpa de todo la tuvieron la pandemia, el Centro y el SDP. Sin embargo, no se puede negar que, aunque también estaba en el gobierno, no pudo mejorar realmente la vida de las masas, sino todo lo contrario.

En tercer lugar, y este es el aspecto más importante, está claro que el proletariado no puede tomar el poder mediante elecciones. Incluso si la Alianza de la Izquierda quisiera, con su «victoria electoral» no podría lograr ningún cambio real en las vidas de las masas más hondas y profundas, y no podrá cambiar la UE «desde dentro». E incluso si logra realizar algún tipo de reforma superficial, la naturaleza básica del sistema no cambiará. Incluso si consigue todos los escaños que pueda, no le dará el poder al proletariado, no cambiará la realidad de que el imperialismo se basa especialmente en la explotación de las naciones oprimidas. Así que la Alianza de la Izquierda también sirve a los intereses del imperialismo finlandés, incluso si intenta ocultarlo con consignas sobre la defensa de los «débiles» y las reformas. Como alianza de imperialistas, la UE continúa al servicio de la continuación y aceleración de esta explotación en beneficio de los mayores imperialistas europeos, especialmente el imperialismo alemán. Incluso si se hiciera alguna apariencia de «mejoras» a las condiciones del pueblo finlandés a través de la UE, estas reformas en cualquier caso estarían escritas con la sangre de las naciones oprimidas.

Además, se trata de una victoria pírrica: Jussi Saramo debía convertirse en presidente de la Alianza de la Izquierda cuando Andersson se marchó al Parlamento Europeo, y lleva años preparado para ese puesto. Sin embargo, el gran número de votos de Andersson también le llevó a Bruselas, y ahora queda abierta la cuestión del próximo líder del partido. Andersson es en general más popular que su partido, y esto se debe a su carisma personal y sus habilidades como oportunista, no tanto al hecho de que la línea de la coalición de izquierda atraiga particularmente al pueblo. En realidad, la victoria de la Alianza de la Izquierda le plantea un desafío: tiene que trabajar duro para idear nuevos trucos para engañar al pueblo.