India – MÁS ALLÁ DE LA DECLARACIÓN DE AMIT SHAH: CONTRATIEMPOS, SUPERVIVENCIA Y EL LARGO RECORRIDO DE LA REVOLUCIÓN
A continuación compartimos una traducción no oficial del artículo “Más allá de la declaración de Amit Shah: contratiempos, supervivencia y el largo recorrido de la revolución” que hemos recibido por correo electrónico. Refleja el punto de vista del autor – un estudiante progresista de Nueva Delhi.
Cómo se presenta la Guerra Popular en India un mes después de que el Estado indio declarara el fin del maoísmo en el país el 31 de marzo de 2026
El Primero de Mayo de 2026 se documentaron pintas revolucionarios en distintos puntos de Delhi (capital de India). Esto ocurre un mes después de que el Estado indio declarara el 31 de marzo como «Naxal Mukt Bharat: El fin del maoísmo en India». En su discurso ante la Lok Sabha (Cámara Baja del Parlamento bicameral de India) el 30 de marzo, el ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, elogió la Operación Kagaar: la intensificación de la prolongada guerra genocida del Estado indio contra su propio pueblo para aplastar sus luchas y despejar los bosques ricos en recursos para que sus amos imperialistas los saqueen. Esta operación, conocida como la «solución final al problema maoísta», comenzó el 1 de enero de 2024 con el asesinato de Mangli, un bebé de seis meses en Bastar, Chhattisgarh. Desde entonces, se han desplegado en la región más de cien mil efectivos paramilitares, junto con un número aún mayor de agentes de policía, de la Fuerza de Seguridad Fronteriza y de la Guardia de Reserva del Distrito, así como de CoBRA y otras unidades especiales de contrainsurgencia. Durante los últimos dieciséis meses de esta operación, las detenciones ilegales de adivasis, los bombardeos con morteros y aéreos, la violencia sexual y los enfrentamientos a sangre fría se han cobrado casi mil vidas. Se firmaron contratos sangrientos en forma de memorandos de entendimiento con empresas como Mittals, Jindals, Tata, Essar, Posco, Vedanta y otras para construir minas y carreteras sobre los cadáveres de los adivasis. Este saqueo descarado de recursos y esta caza de brujas, no solo contra los revolucionarios maoístas, sino contra todas las formas de disidencia que se interponen en el camino de las empresas mineras y sus ambiciones parasitarias, es de lo que se jactaron el Estado indio y Amit Shah en nombre del «crecimiento económico y el desarrollo», alegando haber acabado con el «naxalismo de pluma y armas» el 31 de marzo. Según datos del Gobierno, alrededor de tres mil maoístas, incluidos algunos líderes importantes, se han rendido durante el último año, mientras que muchos de los que se negaron a deponer las armas han sido asesinados a sangre fría. Algunos intelectuales también afirman que el maoísmo no ha terminado, sino que ha cambiado de forma: de un partido clandestino que libraba una guerra popular prolongada a uno legal. Pero, ¿hasta qué punto es cierto? ¿Es siquiera posible que el maoísmo «cambie de forma» y se vuelva abierto? ¿Cómo se presenta la lucha de clases en India un mes después de que el Estado indio haya declarado el país libre de «la amenaza maoísta»? Estas son algunas de las preguntas que intentaremos responder a lo largo de este artículo.
Marxismo frente a revisionismo: una breve visión general
El marxismo es la ciencia de las leyes que rigen el desarrollo de la naturaleza y la sociedad. Es la ciencia de la liberación del proletariado, que allanará el camino para la liberación completa de la humanidad. Y, tal y como afirmó Marx en el Manifiesto Comunista, esto no es posible sin «el derrocamiento violento de todas las condiciones sociales existentes». Solo una lucha armada organizada del pueblo puede derrocar al Estado altamente organizado que trabaja para la burguesía. Lenin reforzó esto en El Estado y la revolución, haciendo hincapié en que «la supresión de la burguesía por parte del proletariado es imposible sin una revolución violenta». Mao amplió esto, afirmando que «el poder nace del fusil», insistiendo en que la revolución es inseparable de la lucha armada.
La revolución es un acto de violencia y, por lo tanto, no existe marxismo – y mucho menos maoísmo– sin lucha armada. Entonces, ¿por qué algunos maoístas que se han rendido hablan de un cambio en su forma de lucha, pasando de una principalmente ilegal a una completamente legal, mientras siguen afirmando que se adhieren a la línea revolucionaria del marxismo-leninismo-maoísmo?
Desde que existe el marxismo, este ha estado en lucha contra el socialismo utópico, en un primer momento, y contra el revisionismo, posteriormente. Los revisionistas son simpatizantes pequeñoburgueses de la revolución que se han pasado al bando de la clase dominante. Reconocen la explotación inherente a la sociedad de clases, pero se niegan a alinearse con la revolución proletaria, que les exigiría sacrificios y les obligaría a abandonar sus intereses de clase. Por lo tanto, aunque se proclaman marxistas (porque el marxismo ha demostrado ser la única ciencia verdadera para la liberación de la humanidad), hacen la vista gorda ante el hecho de que las contradicciones antagónicas solo pueden resolverse mediante la guerra, y recurren al reformismo y a la colaboración de clases. Gran parte de la pequeña burguesía se pasa a este bando, especialmente en épocas de retroceso del movimiento revolucionario, debido a la naturaleza vacilante de esta clase. A medida que el pueblo luchador crece ideológica, política y organizativamente bajo la bandera roja del marxismo, las clases dominantes tiemblan de miedo al ver acercarse su derrota histórica. En tales momentos, los revisionistas distorsionan el marxismo y lo desvían de su esencia. Así es como los revisionistas ayudan y, en última instancia, caen en el bando de la clase dominante. La lucha contra el revisionismo es, por lo tanto, la lucha de las masas explotadas y oprimidas contra las clases dominantes. Por eso Marx libró una dura lucha contra Lassalle, Bakunin y los blanquistas, y Lenin refutó a Bernstein e identificó a los mencheviques – que abogaban por un partido abierto– como la mayor amenaza interna para el movimiento. Lenin puso de manifiesto en esta lucha que insistir en la transición al socialismo por medios parlamentarios pacíficos no es más que una traición al proletariado. Mao llevó esto más allá en la lucha contra el revisionismo de Jruschov y Lin Piao. El levantamiento de Naxalbari en India, liderado por el camarada Charu Majumdar, fue una lucha no solo contra los terratenientes y el Estado indio, sino también contra el oportunismo del PCI y del PCI(M). Así pues, la historia del marxismo ha sido siempre la historia de la lucha contra el revisionismo.
La crisis del movimiento revolucionario indio y la lucha del PCI (Maoísta) contra la línea revisionista de capitulación
Aún hoy, el oportunismo, el liquidacionismo y el revisionismo siguen azotando al movimiento comunista indio, y esta es precisamente la amenaza interna a la que se enfrenta: mayor que el ataque militar del enemigo en el marco de la Operación Kagaar o cualquier otra operación similar. La historia nos enseña que existen dos líneas políticas paralelas que se contraponen entre sí por el poder político. Una línea ha sido trazada por revolucionarios comunistas como Marx, Lenin, Stalin, Mao, Charu Majumdar, Kanhai Chatterjee, Basvaraju, Raju Da, Kosa Da, Renuka, Kishan Da, Hidma, etc., mientras que la otra línea la trazan traidores como Bernstein, Kautsky, Lin Piao, Prachanda, Sonu, Satish, Devji, Venugpal, Kobad Ghandy, Balraj, Prashant Rahi, etc. Los defensores de la segunda línea son agentes enemigos oportunistas que atacan la línea política proletaria con el fin de debilitarla y, posteriormente, aniquilarla. La línea política correcta solo surge a través de la lucha contra los elementos revisionistas oportunistas. El PCI (Maoísta) comprendió que la camarilla de Sonu-Satish-Devji, responsable de instigar la línea de rendición, el abandono de las armas y la desintegración de las filas revolucionarias en medio de la campaña de cerco y aniquilación contra el partido y el ejército, no son amigos del pueblo. Son traidores y agentes enemigos disfrazados de revolucionarios.
Después de que Sonu no lograra que el partido se convirtiera en una organización abierta y legal mediante su comunicado de prensa y sus declaraciones, entregó su AK-47 al representante fascista del BJP-RSS, el ministro principal de Maharashtra. En una entrevista con un importante periódico en inglés, Devji afirmó que seguía defendiendo el marxismo-leninismo-maoísmo y que trabajaría por la vía legal para alcanzar los objetivos políticos del partido. Irónicamente, también tildó a Sonu de traidor, al tiempo que prometía trabajar para que el partido revolucionario fuera abierto y legal y solicitar al gobierno que levantara la prohibición que pesaba sobre él. Cualquiera que esté familiarizado con los fundamentos del marxismo-leninismo-maoísmo comprenderá que el partido comunista no puede ser legal y abierto. La respuesta del camarada Lenin a la política de rendición que convenientemente defiende Devji es: «Quien se manifiesta en la prensa legal contra la “clandestinidad” o por el “partido abierto”, desorganiza nuestro partido; a esa gente no podemos considerarla sino como enemigos irreconciliables de nuestro partido.» (Camarada Lenin en el Informe a la Conferencia de Bruselas).
El miedo, dijo el camarada Marx, es la característica distintiva del oportunismo. Los camaradas Basavaraju, Raju Da, Kosa Da e Hidma se enfrentaban a esta situación, pero decidieron convertirse en mártires de la revolución. Para ellos, su política era más importante que su propia vida. Pero para personas como Sonu y Devji, esa no era una opción; ellos eligieron el liquidacionismo. Al hablar de los liquidacionistas, el camarada Lenin dijo: «El liquidacionismo es un oportunismo que llega hasta el extremo de renunciar al Partido. Es evidente que el Partido no puede existir si incluye a quienes no reconocen su existencia. Es igualmente comprensible que la renuncia a la «clandestinidad» en las condiciones actuales sea la renuncia al antiguo Partido». La gente del mundo había desenmascarado a Sonu y, por lo tanto, para confundir a las filas de los revolucionarios, la clase dominante tuvo que sacar a relucir la figura de Devji. Al igual que a Sonu, el partido maoísta también desenmascaró a Devji como un acérrimo enemigo del proletariado y un traidor de primer orden. Dejaron claro que Devji es otro Sonu, pero con un revestimiento revolucionario, y libraron una aguda lucha ideológica contra la línea de la rendición, contra aquellos que querían romper el partido de la clase obrera. Los revolucionarios indios reiteraron una vez más que, a lo largo de todo el período de la Revolución de Nueva Democracia, la lucha armada será la forma principal de lucha y el ejército, la forma principal de organización. Todos los esfuerzos en los movimientos de masas resultan inútiles si, en última instancia, no sirven a la Guerra Popular para desmantelar las propias estructuras de explotación del hombre por el hombre.
Aunque ha declarado a India «libre de maoístas», el imperialismo, sumido en la crisis, se muestra cada vez más inquieto e intenta utilizar la guerra psicológica contra la guerra revolucionaria, en un intento por obligar a los revolucionarios a rendirse. En medio de todos los obstáculos creados por la clase dominante, sus agentes y los elementos oportunistas, liquidacionistas y revisionistas, los revolucionarios avanzan por el camino de la Revolución de Nueva Democracia – Socialismo– Comunismo. El Partido Comunista de India (Maoísta) ha expulsado a los traidores y sigue por el camino de la Guerra Popular Prolongada: el camino trazado por los valientes mártires. Por lo tanto, aunque el movimiento maoísta en India ha sufrido enormes pérdidas, las tres armas mágicas – el partido, el ejército y el frente único– siguen existiendo, librando una lucha encarnizada contra el oportunismo, el liquidacionismo y el revisionismo, y enarbolando bien alto la gloriosa bandera del marxismo-leninismo-maoísmo.
¡La Guerra Popular en India continúa!
Si caes
en el crepúsculo de una tarde,
debes caer como un sol,
y detrás de ti miles de estrellas fugaces.
El 13 de abril, Rangaboina Bhagya, conocida como la camarada Rupi, se negó a rendirse ante el Estado indio fascista hindutva brahmánico y dio su vida en un enfrentamiento en Kanker, Chhattisgarh, defendiendo la línea revolucionaria de la lucha armada. Era comandante del Ejército Guerrillero de Liberación Popular (EGPL). Rupi era una miembro del Comité de Área del PCI (Maoísta) de 46 años que había dejado atrás su aldea en el distrito de Siddipet, en Telangana, para dedicarse a tiempo completo a la revolución a los 24 años. Tras su martirio, el Estado indio retuvo su cuerpo durante 48 horas antes de entregarlo. Miles de personas participaron en su funeral en su ciudad natal, Telangana, marchando y coreando consignas de gloria a la Guerra Popular y a su heroína caída, Rupi. Los campesinos coreaban «Bhagya (Rupi) es inmortal», y se colgaron pancartas por todo el pueblo en homenaje a Rupi. Ella se negó a traicionar la revolución y dio su vida, permaneciendo para siempre inmortal en los corazones del pueblo. Su vida y su final sirven de testimonio o metáfora de que el espíritu de la revolución o el maoísmo nunca pueden ser deshechos.
Dos días después, el 15 de abril, las fuerzas de seguridad del Estado habían rodeado al miembro del buró político maoísta Misir Besra y a su grupo en el bosque de Saranda, en el distrito de Singbhum Occidental, en Jharkhand, gracias a la información facilitada por matones del Comité Tritiya Prastuti (TPC). El TPC es una milicia criminal reaccionaria y escindida, respaldada por la policía, que opera en Jharkhand y sirve a los intereses del Estado indio, los contratistas, el capital minero y las élites locales dividiendo al pueblo oprimido según las líneas de casta, dedicándose a la extorsión, el trabajo de informador y la contrainsurgencia contra las fuerzas revolucionarias. En el fuego cruzado entre los maoístas y las fuerzas armadas del Estado en Saranda, al menos seis miembros de CoBRA resultaron heridos según los datos del Gobierno (lo que significa que el número real podría ser mayor) y el escuadrón de Misir Besra se retiró de ese lugar. Este incidente fue un eco del lema de la Guerra Popular Prolongada a través de los densos bosques de Jharkhand y por todo el mundo, demostrando que el maoísmo está vivo y se niega a rendirse ante el enemigo. Al no obtener nada de la operación, el Estado indio, desesperado y presa del pánico, reaccionó a su derrota disfrazando a los cuatro matones del TPC (que les habían proporcionado la información) de maoístas y asesinándolos en un falso enfrentamiento en Chatra, Jharkhand.
Recientemente, el 2 de mayo, durante la operación estatal de control del territorio, cuatro miembros de la Guardia de Reserva del Distrito (el ejército antirrevolucionario de los maoístas que se han rendido) murieron en la explosión de un artefacto explosivo improvisado (IED) en la frontera entre Kanker y Narayanpur, en la región de Bastar, en Chhattisgarh.
A medida que se agudiza la crisis del imperialismo, la gente de todo el país sale a las calles y lucha con determinación. En Sijimali, Odisha, los adivasis han estado organizando vigilias continuas en las colinas las 24 horas del día, protestas, bloqueos de carreteras y campamentos de resistencia en sus bosques para impedir la apropiación ilegal de sus tierras por parte de Vedanta para la extracción de bauxita. En abril de este año, las mujeres se situaron en primera línea con hachas en las manos para detener la construcción de la carretera relacionada con el proyecto minero.
En los distritos de Panna y Chhatarpur, en Madhya Pradesh, las comunidades adivasi y campesinas se oponen al proyecto de conexión de los ríos Ken y Betwa, que inundaría pueblos, desplazaría a miles de familias y destruiría el bosque. Los habitantes de estos pueblos ocuparon carreteras y puestos de control forestales, paralizaron las obras, organizaron concentraciones masivas, mantuvieron acampadas de protesta durante toda la noche y se negaron a ser evacuados. Cientos de mujeres organizaron el Chita Andolan (protesta de la pira funeraria), tumbándose sobre piras simbólicas para mostrar que el desplazamiento equivale para ellas a una sentencia de muerte. Las mujeres que participaron en esta protesta declararon que tomarán las armas y se unirán a los naxalitas si Vedanta no da marcha atrás. En Noida, miles de trabajadores industriales protestaron por salarios más altos y mejores condiciones laborales. Estos trabajadores bloquearon las autopistas y las carreteras industriales, paralizaron las zonas industriales, ocuparon cruces, se enfrentaron a las barricadas policiales, lanzaron piedras, incendiaron vehículos y causaron daños a la propiedad de la empresa y de la policía. El Estado indio estaba tan aterrorizado por el hecho de que los trabajadores traspasaran los estrechos límites del sindicalismo legal y emprendieran una lucha militante que, solo unas semanas después de declarar el país «libre de naxalitas», comenzó a ver el espectro de Naxalbari en esta protesta de los trabajadores de Noida. Fiel a su naturaleza fascista compradora, el Estado ha respondido a todas estas protestas con una represión brutal. El 1 de mayo, Día Internacional de los Trabajadores, se documentaron pintadas revolucionarias en defensa del marxismo-leninismo-maoísmo en distintos puntos de la capital, Delhi. Estas pintadas incluían también el lema «Ghar Ghar Se Hidma Niklega», reiterando que los revolucionarios no mueren, ¡se multiplican!
Todo esto demuestra no solo que el PCI (Maoísta) se niega a doblegarse ante el enemigo y sigue librando una lucha armada, sino también que la fe del pueblo en él sigue viva. Las llamas de Naxalbari siguen ardiendo por toda India y el Estado indio ha fracasado estrepitosamente en su «guerra final» contra el movimiento revolucionario. Las afirmaciones de triunfo contra el PCI (Maoísta) que el ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, había hecho los días 30 y 31 de marzo quedaron, por tanto, desmentidas.
¡Los ejércitos derrotados aprenden bien!
«Que los liberales y los intelectuales aterrorizados se desanimen después de la primera batalla verdaderamente masiva por la libertad, que repitan como cobardes: no vayáis donde ya os han golpeado antes, no volváis a pisar ese camino fatal. El proletariado con conciencia de clase les responderá: las grandes guerras de la historia, los grandes problemas de las revoluciones, sólo se resolvieron porque las clases avanzadas volvieron al ataque una y otra vez, y consiguieron la victoria tras haber aprendido las lecciones de la derrota. Los ejércitos derrotados aprenden bien. Las clases revolucionarias de Rusia han sido derrotadas en su primera campaña, pero la situación revolucionaria permanece. Bajo nuevas formas y por otros caminos, a veces mucho más lentamente de lo que desearíamos, la crisis revolucionaria se acerca, vuelve a estallar. Debemos proseguir el largo trabajo de preparar a las grandes masas para esa crisis; esta preparación debe ser más seria, teniendo en cuenta tareas más elevadas y concretas; y cuanto más exitosamente realicemos este trabajo, más segura será nuestra victoria en la nueva lucha.»
Camarada Lenin; El año de la reacción
La crisis a la que se enfrenta hoy el movimiento revolucionario indio no es nueva para el comunismo. El movimiento revolucionario ruso se enfrentó a una crisis similar tras 1905. El Estado zarista había intensificado la represión y el terror contrarrevolucionario, mientras que dentro del movimiento del partido surgieron corrientes de oportunismo, liquidacionismo y revisionismo, con algunos elementos que pretendían abandonar el trabajo revolucionario clandestino en favor del legalismo y la adaptación a las estructuras parlamentarias burguesas. Había una falta de coordinación centralizada entre los comités. Los bolcheviques superaron esto luchando contra la línea del oportunismo, el liquidacionismo y el revisionismo y reconstruyendo un partido disciplinado, clandestino e ideológicamente unido, basado en el centralismo democrático y arraigado en la lucha de clases. Así, en poco más de una década, las mismas fuerzas que habían sido declaradas aplastadas y derrotadas regresaron con mayor fuerza, barrieron el zarismo y el dominio burgués mediante las Revoluciones de Febrero y Octubre de 1917, y sacudieron los cimientos del mundo.
Los reveses en un movimiento revolucionario no son interrupciones fortuitas, sino una parte normal del desarrollo histórico impulsado por las contradicciones. El cambio social no avanza en una línea recta y sin obstáculos; por el contrario, el desarrollo se produce a través de conflictos, retrocesos, rupturas y saltos. Todo movimiento revolucionario contiene contradicciones internas entre fuerzas avanzadas y atrasadas, líneas políticas correctas e incorrectas, organización y espontaneidad, así como contradicciones externas con las clases dominantes y el Estado. Un revés puede debilitar temporalmente al movimiento, pero también pone de manifiesto sus debilidades, pone a prueba las líneas políticas, elimina los elementos inestables y desarrolla aún más el movimiento revolucionario ideológica, política y organizativamente. Las derrotas y los reveses temporales se convierten en momentos a través de los cuales el movimiento revolucionario se transforma y prepara las condiciones para futuros avances.
El movimiento comunista indio se enfrenta hoy a una situación similar a la que vivieron los bolcheviques tras 1905. Puede que los revolucionarios indios se encuentren hoy en una posición débil, pero esta debilidad no es de carácter estratégico; estratégicamente, siguen la línea política correcta y, por lo tanto, las leyes de la ciencia explican que se levantarán para derribar las tres grandes montañas (el imperialismo, el capitalismo burocrático comprador y el feudalismo) que están oprimiendo al pueblo de este país y del mundo. La razón de este revés temporal no es la represión estatal, sino los elementos oportunistas, liquidacionistas y revisionistas dentro del movimiento revolucionario, y se está librando una lucha continua contra ellos. El partido del proletariado es como un organismo vivo que conserva y fortalece su vitalidad revolucionaria mediante la regeneración constante de sus células. Para el movimiento revolucionario indio, las ideas erróneas derrotadas en la lucha de las dos líneas y los oportunistas-liquidacionistas-revisionistas que intentaron abrir el partido son como las células sanguíneas muertas que se han desprendido mientras el cuerpo del partido vive para desarrollar y hacer avanzar la lucha por la liberación. La guerra popular en el país continúa, y continuará, por el camino trazado por Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao y numerosos mártires del movimiento revolucionario indio, hasta que las masas explotadas y oprimidas ahoguen al Estado fascista en la sangre que ha derramado y alcancen la victoria. ¡La sangre de los guerreros populares caídos alimentará la guerra popular!
