Partizan: Uniremos las masas con las Plazas Rojas

A continuación compartimos una traducción no oficial de una declaración de Partizan por el 1º de Mayo.

El 1º de Mayo ha sido considerado durante mucho tiempo un “día celebrado de manera subrepticia” en lugar de un “día de lucha y solidaridad de la clase obrera”. En particular, por parte de los sindicatos amarillos que sirven a los intereses de las clases dominantes y apoyan las políticas del gobierno para ganar su aprobación, el 1º de Mayo se está convirtiendo en un día que “no es posible que se celebre”. Hoy en día, las amplias masas obreras están lejos de ver el 1º de Mayo como su propio día. Por el contrario, a los ojos de estos amplios segmentos, el 1º de Mayo se ha convertido en un día que sirve para legitimar a los sindicatos que son utilizados como herramientas. Esta imagen se ha fortalecido aún más por las “celebraciones permitidas”. El movimiento revolucionario-democrático, que reacciona ante esta situación y actúa con la responsabilidad de destruir esta imagen, está intentando hacer del 1º de Mayo un día “sin necesidad de permisos” al abrazar el espíritu de lucha y solidaridad, y está tratando de hacer lo imposible para superar los intentos de suprimir este día.

Hoy, el día de lucha y solidaridad de la clase obrera se está ahogando en la ecuación de “permiso” y “no permiso”, junto con los ataques contra los logros históricos de la clase. Podemos decir que los obreros no deben caer en esta trampa, reconociendo que la absurdidad del “permiso” es un claro medio de opresión. Afirmamos que la voluntad de los gobernantes o cualquier tipo de voluntad que sirva a los gobernantes debe ser rechazada, considerando que el 1º de Mayo es un día de lucha y solidaridad. No hay nada más indiscutible y natural que los propios obreros decidan dónde y cómo se celebrará un día que pertenece a la clase obrera. Hacer de esto un tema de debate no puede tener otro significado que oprimir a los obreros. La razón de esta opresión es intentar evitar la unidad, la integridad y la capacidad de los obreros para actuar como clase. Cualquier comprensión que no muestre la voluntad de oponerse a esto no puede ser de la clase obrera y no puede servir a la clase obrera.

Las discusiones y actitudes en la ecuación de “permitido y no permitido” que mencionamos sirven para dificultar la lucha y la solidaridad. El espíritu de lucha y solidaridad que debería estar presente entre los obreros contra los ataques llevados a cabo para realizar los intereses de las clases dominantes está siendo atacado para contribuir a la desintegración de la clase. Hoy en día, las amplias masas de obreros ni siquiera son conscientes de que son elementos de una entidad de clase. El hecho de que los llamados a huelga sean ignorados y que las resistencias locales que surgen de vez en cuando no reciban un apoyo significativo indica el éxito de los sindicatos en cuestión. Por supuesto, este éxito no se logró únicamente a través de los esfuerzos de los sindicatos amarillos. Los partidos reformistas y del sistema también contribuyeron a este éxito al avanzar en una línea que oscurecía la lucha y la solidaridad de las masas obreras.

Taksim Suena como Saraçhane el año pasado

El debate sobre la “zona del 1º de Mayo” del año pasado continúa. La discusión sobre “estar en Taksim” y “ganar Taksim”, que comenzó con la presencia de una gran multitud dirigiéndose hacia Taksim, ha adquirido nuevamente un contenido que revela la verdadera identidad de varios movimientos. Como siempre, hoy, el “espíritu de unidad revolucionaria” se enfrenta a una prueba.

Hoy debemos comenzar el debate con el problema de determinar la voluntad revolucionaria que está encarnada o puede ser encarnada en las masas. Mantenemos nuestra lealtad a la idea de que una acción que no se lleva a cabo a pesar de las masas, o una acción que las masas no pueden llevar a cabo, es deficiente en su espíritu revolucionario. Insistimos en que se realicen prácticas que provengan de las masas, que incluyan a las masas y que las eduquen. Sin duda, aunque muy raramente, pueden ser necesarias fuertes “huelgas de vanguardia” que toquen directamente la conciencia de las masas que están completamente inmovilizadas. Sin embargo, en condiciones donde las masas están en movimiento, nuestra perspectiva debe ser determinar qué hacer junto con ellas. Intentamos subrayar este enfoque el año pasado. Debemos continuar haciéndolo. Las masas están en movimiento en gran medida. Los últimos eventos en Saraçhane han demostrado que el movimiento en las masas incluye exigencias revolucionarias. La reacción contra el establecimiento fue significativa, y la conciencia de que no se puede caminar con aquellos que se inclinan ante el poder del gobierno era alta. Sin embargo, las masas estaban solo en un proceso para determinar su propio camino independiente y caminar por él. Aquellos que no consideran suficiente a Saraçhane para ver estas características en las masas pueden considerar incorrecta la decisión de los estudiantes universitarios de boicotear y la posterior reacción de los estudiantes de secundaria ante el “despido de profesores”. El CHP ha expresado esta idea al intentar convertir esta significativa reacción en una herramienta para su propio poder, llevando a cabo simples boicots de consumo y manifestaciones a pequeña escala, todo en línea con la preservación del Estado. No ver esta verdad, que casi todos han notado, solo puede ser una negación de la realidad. El hecho de que un movimiento revolucionario y democrático pase por alto y descuide todos estos hechos genera una discusión seria sobre su verdadera naturaleza.

Hoy, las discusiones sobre la ubicación en Estambul continúan. Siempre ha habido quienes dicen que este no es un tema relevante, que lo que realmente importa es celebrar este gran día de lucha por la clase obrera, y todavía hay quienes sostienen esta opinión hoy. La perspectiva de que “la Plaza del 1º de Mayo es la Plaza Taksim”, que se etiqueta como “fetichismo de la plaza”, en realidad busca reclamar lo que pertenece a la clase obrera—lo que se ha ganado. Pertenece a la clase obrera porque, desde 1977, el color de esta plaza ha sido el rojo de los obreros. Todos los valores que se recordarán en todo el mundo el 1º de Mayo se han reunido en estas plazas rojas. La prohibición de la Plaza Taksim, tanto como la prohibición del 1º de Mayo, es una prohibición impuesta sobre esta alta conciencia. No estamos de acuerdo con la prohibición del 1º de Mayo ni cumpliremos con la prohibición de la Plaza Taksim. Primero debe aceptarse que no hay diferencia entre estas dos. Además, ha habido una tendencia hacia Taksim que ha continuado este año desde el año pasado. Esta es una tendencia masiva. ¿Puede evitar un objetivo que ha resonado con las masas significar algo diferente a hacer concesiones a la comprensión del estado a pesar del pueblo? No será posible avanzar sin presentar y discutir esta situación general.

Al evaluar los debate sobre el 1º de Mayo, no podemos evitar recordar las prácticas y debates del 1º de Mayo anteriores. Los debates de hoy son una continuación de las del año pasado. Después de determinar un lugar de encuentro que enfrentara más claramente a Taksim en lugar de Saraçhane, pensamos que debíamos insistir en esto. Esta insistencia fue tanto una actitud contra los esfuerzos de aquellos que se distancian del movimiento revolucionario como, más importante aún, un intento de la clase obrera de tomar el control del 1º de Mayo. También tenía como objetivo eliminar la ambigüedad creada por la discusión sobre la ubicación. En última instancia, nuestro objetivo de actuar de acuerdo con la justa y correcta exigencia de Taksim de las masas avanzadas y actuar con esta masa también se realizaría de esta manera. El mismo resultado ocurrió de manera diferente. Cuando la decisión de reunirnos en Beşiktaş se volvió imposible debido a las medidas exhaustivas tomadas por el Estado, la actitud común del movimiento revolucionario también fue en vano. De acuerdo con la comprensión de llevar el 1º de Mayo a las masas con una orientación revolucionaria, nos decidimos por Saraçhane como la última opción. Esta decisión, tomada en el último día, fue relativamente correcta; pero definitivamente fue la decisión adecuada para ese día. De hecho, Saraçhane se transformó en un área donde la voluntad de Taksim se mostró de manera más concreta y poderosa. Nuestra contribución a esto es limitada. La verdadera fuerza impulsora es la exigencia de las masas avanzadas. Cualquiera que dude de que esta exigencia persiste hoy debe estar ignorando las voces del pueblo. Para nosotros y los segmentos avanzados de las masas, debemos encontrar una manera de reunirnos en Saraçhane y dirigirnos hacia Taksim, mostrando el poder creado al anunciar conjuntamente la exigencia de Taksim con las masas avanzadas en cuestión. Si el giro hacia Taksim pudo enfatizarse como un elemento determinante el año pasado, decimos que esto también es posible hoy. Porque no ha habido muchos cambios fundamentales desde el año pasado. Por el contrario, la Plaza Taksim, como un área prohibida, está siendo reclamada hoy por una voluntad más fuerte y está volviendo a la agenda como un objetivo indiscutible. Esta es una fuerte iniciativa.

Hoy, argumentamos que las celebraciones del 1º de Mayo deben abordarse con un enfoque que prime la iniciativa de las masas y en obtener fuerza de las masas. Es posible encontrarse con las masas avanzadas hacia Taksim. Para ello, necesitamos dirigirnos hacia Taksim desde el principio. En este sentido, Kadıköy, que recientemente ha sido firmemente puesto sobre la mesa, es un ataque completo a esta necesidad. Esta actitud, que también incluye la esperanza de obtener permiso del Estado para Kadıköy, ha asestado un claro golpe a la iniciativa de Taksim. El año pasado, este golpe se intentó dar con Saraçhane. Aunque la ubicación de Saraçhane permitió esto hasta cierto punto, los dedos y las lenguas se dirigieron a lo que el corazón señalaba, y Saraçhane se convirtió en la voz de Taksim. Esta voz es la voz de una gran masa que ya no puede tolerar toda esta opresión y crueldad. Esta voz no provino solo de Partizan, ni fue la voz de grupos marginales desconectados de las masas, como algunos afirmaron. Posteriormente, un gran segmento de la sociedad señaló a Taksim en acciones recientes. Hay una razón clara para esto: Taksim no es propiedad privada, ni es una plaza que el Estado pueda abrir y cerrar al pueblo a su antojo; pertenece al pueblo; es la plaza del pueblo. Ni las leyes, ni la historia, ni las masas justifican la prohibición en cuestión. El Estado también viola las leyes y la cierra aquí. Todos los que buscan derechos y que ya no pueden tolerar los obstáculos a su libertad señalan esta simple verdad. Si podemos determinar que el segmento joven conocido como «Generación Z», que a menudo se define como apolítico, indiferente y perezoso, es en realidad muy fuerte y persistente en su búsqueda de derechos, podemos ver que el mismo segmento puede y está tomando acción por Taksim. Hoy, afirmamos que debemos insistir en dirigirnos a Taksim basándonos en este hecho. Esta no es solo la insistencia de que “Taksim es Roja, Permanecerá Roja”; es una opinión válida y defendible porque se alinea con la orientación de los segmentos avanzados de las masas. Debemos reiterar que tenemos que “ganar la iniciativa de las masas” para ganar Taksim. Está claro que continuaremos por este camino a menos que combinemos el color rojo de la plaza con la iniciativa de las masas. Estuvimos en este camino el año pasado cuando estuvimos en Saraçhane, y antes de eso cuando estuvimos en Maltepe. Este es el camino que insistiremos en seguir, apoyando a los segmentos avanzados de las masas.

La demanda de derechos produce conciencia de clase y voluntad de lucha

Todo indica que las masas están en busca de una democracia intensa y de libertad de expresión, y el Estado, consciente de las consecuencias “mortales” que esto traerá, está tratando de suprimirlo y no darle tiempo para actuar. Sin duda, el aspecto dominante de esta contradicción entre el Estado y las masas sigue siendo el Estado, ya que tiene una estructura altamente organizada. Las masas, por otro lado, están quizás más desorganizadas y sin dirección que nunca. Por esta razón, la contradicción que estamos discutiendo, aunque se intensifica, aún está lejos de producir resultados a favor de las masas. Al determinar nuestra actitud, debemos tener en cuenta tanto la fuerte búsqueda revolucionaria como el profundo problema de la desorganización. Actuar sin considerar la intensa opresión y los ataques imprudentes del Estado significa llamar a las masas a una aventura indefensa, y esperar que se adhieran a ello es inimaginable. La política que presentemos debe responder a la búsqueda de las masas mientras demuestra que esta respuesta es realizable. El objetivo de estar en Taksim el 1º de Mayo y el enfoque de dirigir la mirada hacia Taksim es una actitud decisiva. La exigencia de celebrar el 1º de Mayo en Taksim en Estambul es una exigencia clara y sin ambigüedades de las masas avanzadas. Casi ninguna formación política ha podido negar esta clara exigencia hasta ahora. Sin duda, ha habido quienes le dieron la espalda abiertamente, pero también ha habido quienes se alejaron tímidamente. Sin embargo, estos eventos ocurrieron con un énfasis en la “necesidad”. ¿Por qué se menciona la necesidad? ¿Es porque no se otorgó permiso o por el miedo a “ser aterrorizados”? Diferentes Partidos tienen diferentes respuestas. El punto en común de todos ellos, ya sea que lo acepten o no, es la preocupación por un “1º de Mayo que no esté bajo su control”. Estas organizaciones políticas, que son en su mayoría de mentalidad cerrada, son en última instancia poco confiables ya que aceptan la protección del Estado. Es obvio que hay una línea gruesa entre nosotros y ellos.

Es bastante normal que estemos en un camino diferente al de todas estas organizaciones de mentalidad cerrada y protegidas por el Estado. No necesitamos ni necesitaremos cambiar esto. Nuestro deber ahora debe ser materializar el objetivo de Taksim que se ha desarrollado y ha encontrado respuesta entre las masas avanzadas. Dado que Taksim es un área prohibida y estará cerrada a las masas y al público con medidas muy fuertes, ¿cómo defenderemos la corrección y la continuidad de la exigencia de Taksim? Esta es la pregunta fundamental.

Está claro que esto está relacionado con condiciones concretas. Participar en áreas, organizaciones y reuniones donde se encuentran las masas es decisivo aquí. Es esencial que esta necesidad se debata con las masas en cuestión. La condición principal debe ser declarar y discutir claramente Taksim como una exigencia común. Ya se sabe que tal debate ha tenido lugar hasta cierto punto. Es necesario estar presente en estos debates y asumir la responsabilidad de fortalecer la tendencia de las masas con la determinación de que “Taksim pertenece al pueblo, no puede ser prohibido”, y “Queremos Taksim, y caminaremos hacia Taksim”.

Debemos enfatizar especialmente que la exigencia de Taksim es fuerte en las actividades del 1º de Mayo llevadas a cabo en los barrios y que es necesario hacer sentir a todos los poderes gobernantes, especialmente al gobierno central, que es esencial satisfacer esta exigencia. La opinión predominante es que no hay condiciones para actuar juntos entre las masas. Debemos reconocer que esta opinión ganó fuerza con la reciente preferencia por Kadıköy. La condición para romper con esta opinión es explicarles que la unidad puede ser lograda por las masas, no por las organizaciones políticas que mencionamos anteriormente. La juventud universitaria e incluso la juventud de secundaria en tiempos recientes han demostrado cuán posible es actuar en conjunto. Esta unidad se logra a través de exigencias comunes y una reacción colectiva a problemas compartidos. Recientemente, se ha desarrollado un movimiento juvenil de secundaria que actúa con la conciencia de involucrarse en la política y buscar sus derechos, al igual que la juventud universitaria. Debemos defender que este segmento juvenil también tiene voz en el 1º de Mayo. La responsabilidad de expresar sus exigencias y presentar la ideología y política integral de la clase obrera debe ser percibida como una política muy valiosa, incluso indispensable, en la actualidad.

El camino abierto por la ideología proletaria es inclusivo

La historia del 1º de Mayo muestra que cada paso hacia la liberación de la clase obrera incluye la solución de los problemas comunes de toda la humanidad. Las mujeres, la juventud y las nacionalidades oprimidas ganarán su libertad en el camino hacia la liberación de la clase obrera. Por lo tanto, “estar en la lucha de clases” es equivalente a estar en la lucha por la humanidad. El problema común de los oprimidos es la dominación de los gobernantes que desprecian al pueblo. La ideología proletaria defiende la inevitabilidad de recurrir a la fuerza en las contradicciones entre el enemigo y el pueblo; sin embargo, afirma que el método de la persuasión es válido en las contradicciones dentro del pueblo. Las contradicciones dentro del pueblo son contradicciones que pueden resolverse con un progreso concreto. En última instancia, la contradicción entre la propiedad privada y la propiedad social se resolverá cuando la propiedad social alcance un nivel suficiente para todas las personas. El socialismo y el comunismo no son “la socialización de la pobreza”, como a menudo afirman los enemigos del socialismo y el comunismo. Si hemos de hacer una definición únicamente desde esta perspectiva, el socialismo o el comunismo sirven para satisfacer las necesidades de todos los individuos. Por esta razón, se ha afirmado que en la introducción al mundo del comunismo se escribirá: “cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”. Mientras que el socialismo actúa con el principio de “a cada cual según sus capacidades”, señala el camino del progreso hacia el nivel que se alcanzará en el comunismo. En resumen, ni en el socialismo ni en el comunismo se realizará la propiedad social como la socialización de la pobreza. Por el contrario, la propiedad social será una forma de propiedad realizable porque elimina la necesidad de la propiedad individual.

Incluso cuando se observa únicamente desde la perspectiva del régimen de propiedad, es posible ver la solución a las contradicciones en el seno del pueblo. Por lo tanto, debemos entender y explicar que el concepto de propiedad social encarnado en la clase obrera volverá a surgir del pueblo, pero abarcando diferentes clases.

Los comunistas tienen como objetivo diferentes movimientos políticos en la medida en que manipulan a las masas y fragmentan su posible unidad y movimiento común. Hoy en día, todos los movimientos políticos o decisiones que niegan el objetivo común y claro de Taksim están en una posición de dividir la voluntad del pueblo en este sentido. Estamos a favor de allanar el camino para esta voluntad real y creciente, y hemos definido nuestra responsabilidad desde aquí. Cumpliremos con esta responsabilidad al reunirnos con las masas y hacer de Taksim la agenda principal siempre que sea posible. Creemos que habremos tenido éxito en la medida en que podamos dirigirnos hacia Taksim. Hacemos un llamado a todos los componentes y segmentos avanzados de las masas para lograr esto y caminar por este camino.