Finlandia: Sobre los fundamentos del antifascismo
Compartimos una traducción no oficial del artículo encontrado en Punalippu.
El 6 de diciembre la dictadura de la burguesía celebra su independencia en Finlandia, y debido a la importancia del día, se ha convertido en los últimos años en un importante día de protesta, particularmente un día de marcha antifascista para la izquierda en los últimos años. Por esta razón, queremos resumir brevemente las enseñanzas básicas actuales del marxismo sobre el fascismo.
Primero, el marxismo enfatiza la diferencia entre la naturaleza de clase del Estado y la forma de gobierno que prevalece en él. En la era actual de imperialismo y revolución proletaria, hay tres tipos de Estados: Estados de dictadura de la burguesía, Estados de dictadura del proletariado y Estados de dictadura conjunta de las clases revolucionarias. En la dictadura de la burguesía, la forma de gobierno puede ser civil o militar, con o sin elecciones, liberal-democrático o fascista. Si no se ve al Estado de esta manera, pero, por ejemplo, uno piensa que sólo el fascismo es una dictadura o que sólo el fascismo es terror, uno termina siguiendo a la facción liberal democrática del capital financiero, apoyándola con discursos de «defender la democracia». » o «oponerse al autoritarismo». Es decir, al final se acaba con una posición que, en lugar de destruir el viejo orden, aboga por defenderlo.
Esta cuestión es de relevancia en Finlandia, como la tendencia predominante actualmente en la dictadura de la burguesía es el liberalismo y no el fascismo. Elevar la lucha antifascista a la categoría de cuestión principal significaría pasar a la defensa del viejo orden. Esto es problemático desde un punto de vista antifascista, porque el liberalismo de este viejo orden es un liberalismo reaccionario y podrido que, en la era del imperialismo y la revolución proletaria, ya ha entrado en conflicto con las condiciones sociales predominantes y, por lo tanto, está en crisis. El predominio de los monopolios ha distorsionado el ideal liberal de la libre competencia, llevando a transición del capitalismo a una forma superior,donde la lucha de clases revolucionaria del proletariado avanza, y por lo tanto el orden liberal también se ve amenazado por la revolución socialista. La dictadura de la burguesía, oprimida por esta crisis, prepara y promueve la causa del fascismo como un importante medio de defensa. Por tanto, la solución a la amenaza del fascismo no puede venir de defender el orden liberal, sino de oponerse a él.
Está claro que mezclar fascismo y comunismo no corresponde a la realidad, sino que refleja el horror de los liberales que ven que sus antiguas creencias ya no corresponde a las condiciones sociales y, por lo tanto, está siendo reemplazados.
En segundo lugar , el fascismo debe definirse de forma precisa y correcta. «Para nosotros el fascismo es la negación de los principios demoliberales, es la negación de los principios demoburgueses nacidos y desarrollados en el siglo XVIII en Francia; esos principios han ido siendo abandonados por la reacción, por la burguesía en el mundo, así es como ya la Iª Guerra Mundial nos hizo ver la crisis del orden demoburgués», como lo definió el presidente Gonzalo, también destaco el papel central del corporativismo como parte de la doctrina del fascismo: «Entendemos por corporativismo el montar el Estado en base a corporaciones, lo cual implica la negación del parlamentarismo, es una cuestión esencial… la crisis de la democracia burguesa se expresa claramente en la crisis del parlamentarismo.»
Svinhufvud, uno de los nombres más notorios del fascismo finlandés, consideraba que la destrucción del comunismo era el principal objetivo del fascismo: «Aprovechándose de nuestro sistema de estado libera, los comunistas, bajo la protección de libertad de prensa, expresión y reunión, llevaron a cabo una poderosa propaganda de sus ideas a favor de la subversividad”. Como cuestión secundaria pero importante, consideró que «en todo el mundo el parlamentarismo vive actualmente una especie de período de crisis, y también el nuestro», criticando, entre otras cosas, el método electoral proporcional, de acuerdo con los ideales de la democracia burguesa, que debilita la fuerza de los gobiernos. Estas palabras de Svinhufvud son una buena ilustración de la comprensión marxista del fascismo.
En la actualidad, la revolución no amenaza el viejo orden tan inmediatamente como lo hizo en la época de Svinhufvud, pero la crisis del viejo orden crea una tendencia que se aleja de los ideales democráticos liberales. La crisis de la economía burguesa ha empeorado y todo el mundo habla de ello, sobre todo desde aproximadamente 2008. El presidente Niinistö lamentó de que no ha habido crecimiento desde hace 16 años. Hace unos años, el Ministerio de Finanzas afirmó que «Finlandia se ha quedado atrás de importantes países competidores». El director general de la financiera Varma, Risto Murto, estima que la razón fundamental es el estancamiento de la productividad.
A pesar de las fuertes acciones de varios gobiernos, incluido el actual, el problema ha persistido y empeorado, por lo que el citado Murto incluso propuso en agosto de este año un consenso interparlamentario para el desarrollo de la política económica. Lo más notorio es que Niinistö propuso lo mismo en su discurso al que se hace referencia, que Punalippu recientemente evaluó como fascista. Al mismo tiempo, existe preocupación por la «polarización» o el «bloqueo», que dificulta dicha cooperación.
No es difícil reconocer las quejas de Svinhufvud sobre cómo «las consideraciones partidistas pasan a primer plano», lo que debilita la «posición de liderazgo» del gobierno frente al parlamento, que «se vuelve tanto más importante cuando tanto el gobierno como el parlamento en el Estado moderno tiene problemas económicos de gran alcance y difíciles de abordar y resolver». La burguesía necesitaría desesperadamente gobiernos fuertes para impulsar los programas de reforma que necesita, lo que se vuelve aún más apremiante con la transición a condiciones de guerra.
Sólo con un análisis así podremos comprender adecuadamente el contexto en el que se desarrolla el fascismo. Sin esto, uno no puede ver adecuadamente la lucha entre las tendencias liberales y fascistas del viejo orden, y uno termina quedándose detrás del liberalismo reaccionario.
En tercer lugar, la lucha contra el fascismo plantea sobre todo la cuestión de la necesidad de luchar por la reconstitución del Partido Comunista de Finlandia (Suomen Kommunistisen Puolueen – SKP), por la línea revolucionaria contra la línea revisionista. En noviembre de 1930, el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista resumió la razón de la incapacidad del SKP para luchar contra la revolución fascista: «Durante toda la segunda fase del capitalismo de posguerra en lugar de trabajar sistemáticamente para erradicar los remanentes socialdemócratas, el SKP adaptó oportunistamente en sus actividades prácticas las condiciones de relativa estabilización del capitalismo y las correspondientes formas legales de dominio de clase de la burguesía, a menudo de hecho, aplicando los métodos tácticos y organizativos de la socialdemocracia condenados por la Kommintern y promoviendo así la consolidación de los legados socialdemócratas en el movimiento obrero revolucionario finlandés.»
Junto a esto, debemos enfatizar la cuestión del trabajo de masas comunista, porque el activismo antifascista pequeñoburgués ignora su necesidad. El PCP subrayó: «Las masas están ávidas de política y a los comunistas nos incumbe organizarlas y dirigirlas. En todas partes las masas tienen problemas concretos y debemos preocuparnos por ellos y atenderlos, el trabajo de masas se hace dentro de la lucha de clases y no al margen de ella. Si nosotros no lo hacemos los reaccionarios y revisionistas los utilizarán para sus fines ya sea desarrollar fascismo y corporativizarlas o para entregar sus luchas a otro amo imperialista, son dos voluntades distintas y opuestas.”.
En resumen, el requisito previo para el rumbo correcto de la lucha antifascista es la lucha por la reconstitución del SKP acudiendo a las masas más amplias y profundas para elevarlas a la lucha revolucionaria para aplastar al imperialismo finlandés y la transición al socialismo. Hoy en Finlandia está en el poder una democracia burguesa que alimenta el fascismo de muchas maneras diferentes, y el objetivo principal de la lucha antifascista debe ser el fomento del fascismo llevado a cabo por la democracia burguesa, de lo contrario estaría quedando atrás en su debilitamiento. lo que obstaculiza gravemente la lucha contra el fascismo. El frente único tiene como objetivo el mantenimiento de la lucha revolucionaria, y su construcción debe verse en este contexto.
