Yeni Demokrasi: Estamos en la firme línea de la Liga Antiimperialista contra los enemigos de la democracia

A continuación compartimos una traducción no oficial de un artículo recibido por correo.

Nuestra evaluación general de que la lucha por la democracia es posible a través de la lucha por la revolución, nos obliga a profundizar especialmente en la lucha antiimperialista. El antiimperialismo es el sine qua non de la lucha por la democracia. Por supuesto, esto no significa que cada lucha y movimiento democráticos deban ser consistentes y revolucionarios hasta el final. Solo significa que cada lucha democrática contiene un núcleo antiimperialista, y debemos ser responsables de desarrollar cada núcleo, de asirlo para hacerlo coherente. Recordemos que por asir, nos referimos a evaluar la cosa en cuestión para nuestros propósitos, para hacerla realidad. La intensidad, la diversidad y la prevalencia de las demandas democráticas apuntan a la magnitud de esta responsabilidad. Sin lugar a dudas, el principal problema en esta responsabilidad es asir la realidad de las demandas democráticas. La calidad de nuestra relación con la realidad forma la infraestructura de nuestra responsabilidad. Si nuestra relación con la realidad es sectaria, la responsabilidad tiene un grave problema desde el principio. Aquí se siente la importancia decisiva de tener una perspectiva dialéctica materialista. Para asir las demandas democráticas incorporadas en las masas, será necesario comenzar comprometiendo directamente con la realidad, observando y analizando los problemas y las formas contenidas en el flujo casual-ordinaria de la vida. Para que este proceso progrese hacia soluciones reales, es necesario ser consistente hasta el final y, aunque significa lo mismo, es necesario ser revolucionario hasta el final para alcanzar el resultado completo.

Si bien hay muchas maneras para que aquellos que luchan con problemas reales para lidiar con ellos, hay pocas maneras de eliminarlos. El factor principal que determina la solución radical de los problemas es la existencia de un sujeto revolucionario. El contraste entre los intereses de los sujetos que crean los problemas y los intereses de quienes experimentan los problemas se encarnan en la existencia del problema. Por lo tanto, si se materializan diferentes intereses y diferentes relaciones en cada problema. La solución para eliminar el problema proviene de sujetos con intereses incompatibles con la existencia de estos problemas. Los intereses de este tema son incompatibles con la existencia del problema. Estos intereses condicionan la solución real y permiten su resolución. Es un caso especial para confiar en estos intereses y relacionarse con los problemas basados en estos intereses. Aclarar estas situaciones especiales en las luchas revolucionarias-democráticas es la base de la responsabilidad de los comunistas.

Dado que los intereses que condicionan la solución de problemas y los intereses que crean problemas son los elementos que determinan la relación con la realidad, el camino que los comunistas seguirán en relación con el sujeto revolucionario es asir los intereses que condicionan la solución. En este caso, está claro que estamos hablando de una responsabilidad que se centra en los intereses de las masas que son los sujetos de la lucha por la democracia. Reunirse con todos los temas de la lucha por la democracia, sin duda, no es posible de una vez, todo el proceso revolucionario se trata de organizar este encuentro entre ellos. La lucha antiimperialista es la base de esta organización. El triunfo de la democracia es posible con el éxito de la lucha contra el imperialismo. La importancia, la profundidad, la prevalencia y la necesidad de la lucha antiimperialista determina el alcance de la lucha por la democracia. Abordar el problema a nivel internacional es otro aspecto importante que debe enfatizarse. Los eventos recientes apuntan a la madurez de las condiciones para la lucha antiimperialista a nivel internacional. La existencia y las luchas de las naciones cuyo derecho a la autodeterminación ha sido usurpado y cuyos territorios han sido ocupados han despertado una considerable masa de personas. Las secciones progresistas del mundo se han sumado a la lucha contra la gran destrucción causada por el imperialismo con gran odio y persistencia. La intolerancia en esta lucha, especialmente en las “democracias avanzadas”, es una fuerte indicación de la naturaleza del conflicto de intereses en este ámbito. Hay una marcada intolerancia tanto en la lucha como en el contraataque. Los intereses de quienes crearon el problema y los intereses de aquellos que favorecen una solución revolucionaria al problema están en desacuerdo, por ejemplo en Palestina. Es posible analizar la madurez y la profundidad de las condiciones para la lucha por la democracia por la intensidad del contraste aquí …

La cuestión palestina no solo se refiere a una realidad limitada de la usurpación del derecho de una nación a la autodeterminación, sino también a las condiciones de una guerra internacional injusta en Palestina y otros países con contradicciones similares. La madurez de las condiciones de la lucha antiimperialista apunta a la importancia de la lucha por la democracia.

Se ha dado un gran paso para la lucha antiimperialista, la formación de la Liga Antiimperialista (LAI) que es la garantía del frente democrático, de todas las secciones progresistas frente a la agresión imperialista actual, y este techo común es de gran valor en términos de definir y concretar la responsabilidad mencionada anteriormente.

El documento que presentamos a continuación define el contenido ideológico y político de la LAI. Es una explicación del curso a seguir y la posición teórica que se debe tomar para la transformación de esta lucha. Este contenido es la definición internacional de lo que sabemos y lo que tenemos. Toda la comprensión presentada aquí es nuestra. Hay una lucha por la democracia en todo el mundo y, por lo tanto, en Turquía, que debemos elevar. Esta lucha apunta a la necesidad de la revolución; Precisamente por esta razón nos pertenece, somos responsables de ello. Al discutir y concretizar todo el contenido y las determinaciones de la Liga Antiimperialista, difundamos de la forma más firme nuestro llamado a todos los antiimperialistas del mundo…

La base objetiva de la tarea de dirección revolucionaria y del movimiento de las masas

Nuestra definición precisa y clara de la dirección de la lucha antiimperialista puede percibirse como una contradicción en términos de la amplitud y el alcance de esta lucha. Sin embargo, la dirección de la que estamos hablando ya debe ser inclusiva, y solo cuando logre esto se cumplirá la “tarea de dirección”. Por lo tanto, es necesario abrir este tema, discutirlo y, lo que es más importante, allanar el camino para la concretización de las tareas de dirección. El éxito de la lucha antiimperialista es un tema decisivo para el futuro de la humanidad en términos de la identificación del movimiento comunista de la contradicción principal a nivel internacional. Debe quedar claro que cualquiera que descuide esta tarea no tiene nada que ver con el comunismo. Además, el proceso en el que estamos también es un proceso en el que se está discutiendo una guerra mundial, lo que nos recuerda que las tareas mucho más trascendentales e impostergables para los pueblos oprimidos están a la vuelta de la esquina. Desarrollos recientes también han demostrado que tenemos que prepararnos para ataques mucho más grandes.

La gran destrucción llevada a cabo por el imperialismo ha causado sufrimiento inconmensurable, problemas irresolubles y profundización de dilemas en la vida de los pueblos. Este, por supuesto, no es un fenómeno nuevo. Ha habido sufrimientos, problemas irresolubles y dilemas profundos para los pueblos desde las condiciones del capitalismo que dieron a luz al imperialismo y más intensamente desde los primeros días del imperialismo. En el funcionamiento del capitalismo, los intereses de un puñado de capitalistas, no los intereses de los pueblos, son fundamentales. Los pueblos solo pueden alimentarse de las migajas en el proceso de cumplir con los intereses de los capitalistas. Así como el salario mínimo es un salario para un obrero para reproducir las condiciones de trabajo… El funcionamiento capitalista necesita una plusvalía en la producción de capital. La plusvalía solo se puede producir a partir del trabajo del obrero, y sin plusvalía no se puede producir capital. Para el trabajo del obrero, existe la necesidad de fuerza de trabajo y la producción de fuerza de trabajo. Para el trabajo, un obrero necesita ser alimentado, descansar, poder trabajar nuevamente. El salario que se gastará para esto generalmente se define como el “salario mínimo”. El nivel del salario mínimo varía, por supuesto. Esto no es independiente del nivel general del país, su desarrollo económico y la naturaleza de las necesidades personales. Tanto es así que las condiciones económicas del país pueden reducir aun más el nivel del salario mínimo de lo que “debería ser”, es decir, del nivel necesario para regenerar la fuerza de trabajo que el obrero ha agotado al trabajar. En este caso, se le dice al obrero que “encuentre otros medios por su cuenta para reemplazar su fuerza de trabajo”. El nivel de desarrollo del capitalismo o posibles crisis puede cambiar el nivel del salario mínimo en ambas direcciones. Es lo suficientemente bajo para no aburguesar al obrero, es decir, para no convertirlo en capitalista. El capitalismo debe crear constantemente estas condiciones para el obrero. Es bueno para el funcionamiento capitalista que no posea capital ni sea privado de trabajo. Ambas condiciones no deben materializarse.

Las condiciones de crisis finalmente surgen de la maduración de estos dos elementos. Debe haber menos personas que se vuelvan más ricas, la riqueza siempre debe acumularse en menos manos, y la fuerza de trabajo de los obreros debe participar tanto como sea posible en la producción. El capitalismo no puede llevar ambas tendencias al final, por eso se ha dicho que está destinado a la crisis, por eso la puerta del capitalismo abre al socialismo. La apertura de esta puerta no debería hacernos pensar que la transición será espontánea. Para la transición, la fuerza es inevitable, esta fuerza, que será dirigida por la clase obrera, se opone al imperialismo. Nuestro conocimiento del imperialismo nos permite asir la necesidad y la gravedad de esta necesidad. Algunos, y hay un número considerable de ellos, conciben el capitalismo como un sistema puramente económico, como un sistema inevitable que favorece la propiedad privada y de esta manera fomenta constantemente la creatividad del individuo. Consideran la lucha contra este sistema como una política forzada, como actuar con una visión utópica del futuro. Sin embargo, este no es el enfoque del imperialismo, que deriva del capitalismo. Casi en todas partes, la idea de que el imperialismo es una estructura puramente malévola es dominante, y la lucha destructiva contra el imperialismo no solo es legítima sino también la base de la política creíble. La política más popular entre los pueblos es el antiimperialismo. Esta es una tendencia completamente justificada, legítima e inevitable. La agresión del imperialismo contra los pueblos del mundo se ha demostrado una vez más, más recientemente en la cuestión palestina. La serie de eventos en los que las masacres de la forma más abierta, los asentamientos injustos que desplazan a los palestinos son respaldados por el imperialismo y los colaboradores hipócritas de los Estados regionales son cómplices en esta es solo una de las imágenes creadas por el imperialismo a lo largo de su historia. A este respecto, es muy importante establecer en la conciencia de los pueblos el conocimiento de que el imperialismo, que es conocido por su hostilidad pronunciada hacia el pueblo, es el resultado inevitable del capitalismo. El desarrollo del capitalismo basado en la explotación de la plusvalía lo lleva al imperialismo si no se evita por la revolución de la clase obrera. El imperialismo es el resultado de la necesidad de transferir la explotación antes mencionada de la plusvalía de su propio país a otros países, y esta explotación continúa aquí en forma de saqueo casi toda la riqueza y las posibles acumulaciones en países que aún no han podido hacer la transición al capitalismo con su propia dinámica y que aún no han logrado la soberanía nacional o independencia completa. Este proceso, que comienza con la exportación de capital, debido al carácter completamente reaccionario de la burguesía, conlleva podredumbre, dependencia y, a menudo, la forma más abierta de tiranía en los países en cuestión. La prosperidad presenciada en los países capitalistas avanzados se proyecta en estos países como “civilización moderna” y el objetivo de llegar a ellos es rápidamente adoptado por los pueblos. El deseo actual de saltar adelante con la tecnología informática o la “tecnología de inteligencia artificial” ha sido una tendencia que ha distraído a estos países a lo largo de su historia. En el pasado era un deseo “para el desarrollo del país en su conjunto”, ahora es más para la salvación individual… El deseo de aprovechar las oportunidades que ofrece el capitalismo es una consecuencia inevitable de la miseria en el subdesarrollado países. Casi siempre se acompaña de una explotación más intensiva, más dependencia y, en última instancia, la destrucción, ya sea a través de la crisis económica o a través de guerras en las que el pueblo es masacrado a través de una invasión o por alguna otra razón. ¿Qué le queda al capitalismo, como un sistema transformado en el imperialismo, para dar a los pueblos del mundo? ¡Sabemos muy bien que nada, nada más que crisis interminables y amargas recetas impuestas al pueblo para deshacerse de la crisis y arruinando sus vidas, y guerras en las que los pueblos se masacran entre sí!

El antagonismo de los pueblos contra el imperialismo, así como el antagonismo del imperialismo contra los pueblos, es la forma definitiva de la contradicción entre opresores y oprimidos que hemos presenciado a lo largo de la historia de las sociedades de clases. Desde el surgimiento de la propiedad privada, la humanidad ha experimentado las consecuencias del progreso y desarrollo social que es el producto de esta contradicción. Desarrollando a través de una explotación horrible e inconcebible, la humanidad ya tiene una tecnología tremendamente avanzada y una vida vergonzosamente miserable. El capitalismo es el creador de este estado de dualidad, que parece inconcebible para coexistir. Cuanto más social es, más individualista es. Cuanto más liberador sea, más carcelero es. El carácter individualista y carcelero del capitalismo está en la raíz de todas las injusticias y tiranías que vienen a la mente cuando pensamos en el imperialismo. Ahora hay una gran oportunidad para el desarrollo de la lucha antiimperialista. Los fallos del sistema no solo han crecido a un nivel que no se puede superar, sino que el dolor del sistema ha aumentado irrevocablemente la voluntad de los pueblos para la liberación. No solo los pueblos de los países sometidos abiertamente a la tiranía del imperialismo, sino que también los pueblos de los países imperialistas no tienen esperanzas sobre el futuro, en todos los países se busca la “vieja prosperidad”. En todos los países, el nacionalismo, que se ha convertido en una herramienta de manipulación del fascismo, se ha destacado como el único material de propaganda de los gobernantes. El eslogan de la burguesía de “paz, derechos humanos, justicia para todo el mundo” está siendo reemplazado por “salvarse”. El nacionalismo de “salvarse” encarnado en Le Pen en Francia solo falló en lograr una “victoria” en las últimas elecciones, eso es todo. Pero no perdió poder en su camino a la victoria. Es obvio en qué medida aquellos que ganaron las elecciones confiaron en los franceses y los organizaron. Pero los gobernantes de Francia están completamente organizados, los gobernantes de todos los países están completamente organizados. Un pueblo que se ha convertido en una fuerza organizada es peligrosa para cada uno de ellos. El hecho de que en todos los países se han hecho diferentes grados de progreso al desmantelar las fuerzas organizadas de los pueblos apunta a la inminencia de este peligro.

Creemos que es necesario ser firme al vincular el paso dado por los maoístas para dar claridad e impulso a la lucha antiimperialista con este “peligro”. En el caso específico de nuestro país, durante mucho tiempo hemos sido testigos de la seria erosión de las propias organizaciones populares, además de las organizaciones revolucionarias del pueblo. Con la liquidación en varias formas de las organizaciones de masas construidas por ellas en línea con sus propias necesidades, vemos que hoy las masas han sido desorganizadas mucho más que ayer. Sabemos por experiencia histórica que las organizaciones de masas son el producto del movimiento espontáneo de las masas, pero también adquieren una cualidad política. También es una realidad que estas cualidades se han desarrollado con el tiempo, e incluso en períodos muy especiales, estas organizaciones se han convertido en serias organizaciones de resistencia y movimientos políticos serios. La afirmación de que las organizaciones de masas solo pueden tener una estructura limitada al trabajo en la esfera económica y democrática y que nunca pueden ir más allá de esto es una afirmación falsa que puede ser refutada por la experiencia histórica. Por el contrario, a menos que haya una intervención externa, las organizaciones de masas gradualmente ganan carácter político y se transforman en un aparato de gobierno. Sabemos que esto es una tesis científica desde el artículo de Marx, “Sociedades obreras. Su pasado, su presente y su porvenir”.

Sin embargo, este conocimiento es muy general y siempre debe ser evaluado, analizado y desarrollado en procesos concretos. La opinión de que las organizaciones de masas adquirirán un carácter político y, en el curso del tiempo, se transformará en aparatos administrativos es, sin duda, una visión que está vinculada a la lucha social en desarrollo de la clase obrera. Si el movimiento de la clase obrera no puede seguir un camino en desarrollo dentro de la lucha de clases, si la burguesía sigue una línea que consolida su superioridad tanto manipulando a las masas como al suprimir y aplastar el movimiento de la clase obrera, las organizaciones de masas enfrentarán desintegración y descomposición con el tiempo con el tiempo, dejando que sólo ganen un carácter político y se conviertan en un aparato de gobierno. ¿No es más bien esta desintegración y descomposición que estamos presenciando en el proceso por lo que estamos pasando ahora? Indudablemente lo es. Las condiciones en las que esto puede superarse relativamente son las condiciones en las que se desarrollan los movimientos revolucionarios. Se sabe que en lugares donde la clase obrera y el movimiento de masas pueden ser dirigidos por comunistas, las organizaciones de masas se han desarrollado en todos los aspectos. Por supuesto, esto no es algo que solo los comunistas han logrado. Estamos hablando de un desarrollo que cada movimiento revolucionario, nacional o social, cada línea política que allane el camino para el trabajo en función de los intereses del pueblo ha logrado y puede lograr. La razón por la que decimos “especialmente los comunistas” es porque, como hemos enfatizado desde el principio, los comunistas tienen una línea consistente. Desde el principio, los comunistas son los únicos grupos con una línea consistente en la lucha antiimperialista. Esta es una consistencia que proviene de ser antifeudal, antifascista, anticapitalista. El hecho de que los intereses de las masas sean irreconciliables con los sistemas y corrientes dominantes también es compatible con estas características.

Reconocer y actuar para cumplir con los intereses del pueblo en última instancia requiere ser antifeudal, antifascista, anticapitalista. Los comunistas, si actúan de acuerdo con sus principios, se organizan para cumplir con los intereses del pueblo.

A este respecto, es especialmente importante comprender la lucha y la organización antiimperialistas como procesos que los comunistas pueden dirigir. Esto no debe interpretarse como que los comunistas imponen su dirección en las masas. Por el contrario, esta definición de dirección contiene objetividad. Donde hay una imposición, los comunistas se alejan de sus principios y se separan de la línea de masas. Al igual que cuando decimos que la lucha antiimperialista es totalmente compatible con los intereses de las masas, no estamos hablando de imponer esta lucha a las masas, cuando hablamos sobre el deber de los comunistas de dirigir esta lucha, no estamos hablando sobre una imposición. El problema aquí es la definición correcta y la comprensión de la lucha antiimperialista. Sabemos que casi todos los movimientos que se da cuenta concretamente de esta lucha, aunque en formas fragmentadas o inconsistentes, encuentran una respuesta en las masas. No se puede decir que estos también son una imposición. Son el resultado de la armonización de la lucha justa y real con los intereses de las masas. Mientras las masas se encuentren con un movimiento que pueda entender sus sentimientos, esperanzas y expectativas.

Hemos visto una forma de esto en las acciones de “apoyo a la resistencia palestina” en todo el mundo contra las masacres en Palestina. Una gran masa de personas se ha resistido espontáneamente a las políticas imperialistas encarnadas en la agresión de Israel. La desorganización y la falta de sistemas de estas acciones y organizaciones en apoyo de esta resistencia, el hecho de que no existirán mañana, no impidió la participación. Ahora todos son conscientes de que tanto la agresión contra Palestina, que proviene de las políticas imperialistas, como la resistencia contra ella continúan. Incluso el hecho de que esta agresión y resistencia se están extendiendo a la región es obvio. ¿Quién puede negar que la lucha antiimperialista tiene una realidad objetiva en la región solo por esta razón? Si esto es así, ¿no sería una gran debilidad definir esta lucha de una manera desorganizada, no sistemática y como inexistente mañana?

Precisamente porque este es el caso, debemos hablar insistentemente sobre una “línea antiimperialista consistente”. Debemos argumentar que esta línea existe y debe organizarse.

Al explicar la importancia de las organizaciones de masas en los procesos revolucionarios, los comunistas también han hablado sobre la materialización de esta línea consistente. Tanto el artículo de Marx, las famosas tesis de Lenin sobre el tema y la comprensión de Mao Tse-Tung de la línea de masas incluyen este enfoque. Cuando examinamos las tesis de los maestros comunistas sobre el tema, vemos que definen la línea para dirigir, el camino a seguir y lo explican como materializar de los intereses de las masas. Es único de los comunistas que revelan el desarrollo dialéctico del movimiento de las masas con un enfoque materialista y sinteticen esto con una comprensión de la dirección.

Entender y desarrollar la lucha antiimperialista dentro del alcance de la lucha antifeudal, antifascista y anticapitalista requiere poder estar en las organizaciones de masas existentes y, en general, en todos los movimientos de masas que apuntan a realizar los intereses de las masas. Es una de las principales características de nuestra lucha y organización para aferrarse estrechamente a las tareas que surgen aquí: prestar mucha atención a todos los problemas en los ámbitos de la juventud, las mujeres, el medio ambiente, la cultura, el arte y prestar especial atención a la especialización en estos campos. Debemos saber que ser un cuadro de la revolución significa estar equipado para comprender, asir y cumplir con los intereses de las masas. Si nos faltan estas cosas, ¡no podemos ser cuadros ni portadores reales de la Revolución!

Los principios guían el carácter de todas las grandes alianzas

Después de explicar la importancia de la lucha por la democracia, publicamos la posición ideológica y política de la LAI, que presenta una fuerte voluntad para la lucha antiimperialista. No debe haber necesidad de repetir la importancia de estas declaraciones y posiciones en la historia de las revoluciones proletarias. Es imposible avanzar en un sentido real sin entender tanto la lucha por la democracia como su vínculo inextricable con la lucha contra el imperialismo. Por supuesto, teórica y políticamente, hay muchos aspectos de esto que están abiertos a la discusión. Sin embargo, esta discusión comienza con una presuposición: ¡la lucha por la democracia está en última instancia en contra del imperialismo!

Al afirmar que el imperialismo, como la fase superior del capitalismo, es completamente reaccionario, Lenin también nos mostró la manera de pensar correctamente sobre toda la reacción existente. Su punto de vista es generalmente aceptado y hay un acuerdo general de que no hay nada defendible sobre el imperialismo. Pero, ¿se puede considerar esto una realidad, una concepción que no se cuestiona? Es imposible responder a esta pregunta positivamente. En primer lugar, la existencia de diferentes clases no permite esto. Mientras haya diferentes clases, habrá diferentes intereses y diferentes políticas y, por lo tanto, diferentes teorías. Por ejemplo, sabemos que si bien aceptamos que el imperialismo es reaccionario, se señala que también tiene características progresistas y en desarrollo, o a pesar de esta aceptación, a menudo presenciamos tendencias a aliarse con él “en contra del reaccionario que queda de la Edad Media”. Es precisamente por esta razón que la lucha por la liquidación de los remanentes feudales en Turquía, debido a su incompatibilidad con el imperialismo, a menudo se busca llevarse con el “apoyo occidental”. Para entender la fuerza de estos entendimientos, será suficiente ver la historia de la lucha por la democracia en Turquía. La tendencia de la burguesía débil y la pequeña burguesía a tomar la democracia europea como ejemplo, a buscar el apoyo de los Estados europeos contra la opresión, represión o reacción social del Estado siempre ha sido notablemente fuerte en esta historia.

Es realmente triste que las fuerzas a favor de la lucha por la democracia contra este sistema estén buscando ayuda en la democracia europea cuando el sistema, que consiste en una estructura podrida, colapsaría si fuera privado de “apoyo occidental”. Es triste, pero también es una realidad de clase. El estado de esperar ayuda proviene de la debilidad, de ser inadecuado, de perder históricamente la capacidad de representar a lo “nuevo”. La lucha por la democracia requiere que el pueblo esté convencido, que responda a los llamados a la democracia, y la realidad histórica que hemos mencionado es un obstáculo para esto. Convencer al pueblo de una verdadera lucha por la democracia, en última instancia, depende de una fuerte representación de lo nuevo. De lo contrario, el pueblo continuará buscando una manera dentro de la existente.

Existe una relación directa entre representar a lo nuevo en la lucha por la democracia y la oposición al imperialismo. A menos que los lazos con el imperialismo, que es la fuente y el partidario de toda reacción, se cortan, no es posible representar a lo nuevo.

Llamamos especial atención al hecho de que este es un problema de clase. Esta es la opinión presentada por LAI, cuyo contenido y objetivos han sido explicados y llamados a ser construidos:

“La línea política de la LAI enfatiza la necesidad de una estructura antiimperialista coherente y enfatiza la necesidad de una línea antiimperialista formada por la visión científica proletaria del mundo. Por lo tanto, será parte de la transformación revolucionaria, asumiendo un papel activo y decisivo en la lucha contra el sistema imperialista que prevalece en todo el mundo”.

La fuerza de esta afirmación se encuentra en su enfoque de clase. La “necesidad de una estructura antiimperialista coherente” está relacionada con la relación mencionada anteriormente. Nuestro conocimiento del imperialismo y nuestra actitud hacia él no pueden explicarse solo por nuestras intenciones. Hay una esencia de clase que subyace a nuestra postura contra el imperialismo y esta esencia determinará el estado final de nuestro movimiento. Por lo tanto, no podemos intentar crear un movimiento coherente sin evaluar la relación de nuestro conocimiento y actitud con la esencia de la clase.

NUESTRA COMPRENSIÓN DE LA UNIDAD ES CLARA

La posición tomada por la Liga Antiimperialista sobre este tema debe discutirse y, lo que es más importante, ser entendida. Porque presentar ciertos principios y excluir del “frente” a aquellos que no cumplen con ellos o que no son lo suficientemente compatibles con ellos, es problemático. Cuando decimos problemático, enfatizamos la falta de una solución. El hecho de que la Liga Antiimperialista esté “limitada por los principios” a pesar de que existe una amplia comprensión del frente, sugiere que hay un problema a este respecto. Sería útil discutir y explicar esta “problemática”, ya que es una “comprensión de frente” vinculada a la lucha por la democracia. Es la misión de dirección basada en un equipo “estrecho” y la responsabilidad de la creación de una lucha revolucionaria, un movimiento revolucionario que une las secciones más amplias del pueblo frente a la otra ¿Cuál es el vínculo entre estos fenómenos aparentemente mutuamente excluyentes que se fortalecen entre sí y lo hacen inevitable?

ORGANIZAR LA IDEA REVOLUCIONARIA

Esto es lo que creemos que debe discutirse también para la Liga Antiimperialista. La Liga habla sobre el internacionalismo del proletariado como una condición necesaria para estar en una línea antiimperialista consistente. Dado que se afirma que se puede desarrollar un movimiento antiimperialista consistente solo cuando uno está en esta perspectiva, ¿debemos decir que la Liga considera a aquellos que no están en la perspectiva proletaria como fuera de sí misma? Dado que prestaremos atención al determinar los principios al “unir las secciones más amplias del pueblo en los rangos revolucionarios”, ¿no se establece una línea antiimperialista consistente que crea una distancia grave entre nosotros y las amplias secciones del pueblo desde el principio?

Este problema se aplica a todas las ideas revolucionarias, incluso en las ideas correctas. El tiempo para una idea correcta para cumplir con las masas no es solo cuando las masas están listas para esa idea, sino también cuando las condiciones materiales y concretas han madurado, como cuando la vieja idea ha sobrevivido a su tiempo. El socialismo no podría haber estado “listo” separadamente de la clase obrera, que se volvió sujeto en la etapa de la historia al posicionarse como una clase. El proceso de transición del socialismo utópico al socialismo científico está relacionado con la obsolescencia de la vieja idea, es decir, la burguesía que pertenece a un mundo obsoleto con respecto a la clase obrera. La “Crítica de la Economía Política” de Marx analiza el mundo obsoleto de la burguesía y expone la nueva idea dentro de ella. Explica esta acción en estas palabras muy famosas. ”Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases…” (Carta de Marx a J. Weydemeyer, 5 de Marzo de 1852).

La razón de esta actitud tan modesta en estas palabras debe ser que Marx sabía que la idea que estaba presentando se basaba en la objetividad. Es un conocimiento objetivo de que la producción está sujeta a ciertas fases históricas, que la dictadura del proletariado es necesaria y que esta dictadura constituye la transición a una sociedad sin clases. El propio Marx afirma que está haciendo algo nuevo, que consiste en probar “la realidad y lo que sucederá”. Por lo tanto, al explicar que las clases, la lucha de clases y la sociedad sin clases son el producto del movimiento productivo de las masas, Marx reveló lo que se lleva a cabo y se llevará a cabo por parte de las masas independientemente de su propia conciencia. Sin embargo, esta idea científica suya, como cualquier idea verdadera, no encontró una respuesta en las masas de inmediato o en un corto período de tiempo. Independientemente de las expectativas de Marx, esto se debió al hecho de que las masas todavía estaban en el viejo mundo. Marx, por supuesto, no esperaba un aplauso de las masas o un ataque directo a su idea. Lo que esperaba fue una discusión de esta idea entre la vanguardia revolucionaria, entre los dirigentes de la clase obrera, entre los asociados con la ciencia. Sabemos que incluso esto tomó algún tiempo.

Para resumir, lo que estamos discutiendo desde la aparición y los primeros efectos de la gran idea de Marx son las características de la posibilidad de que la idea correcta se encuentre con las masas. Cuando se presenta una idea correcta, esperar que se encuentre inmediatamente con las masas es, en el mejor de los casos, un entusiasmo inocente por la idea correcta. De lo contrario, es una ilusión. Es normal e incluso inevitable que el primer paso dado por la Liga Antiimperialista para representar el antiimperialismo y la propagación de las masas más amplias pase por un proceso similar al anterior. El problema para nosotros es organizar las ideas presentadas aquí, es decir, revelar las posibilidades y crear los medios para que se encuentren con las masas.

UNIDAD Y PRINCIPIOS

Entonces podemos volver a nuestra primera pregunta. ¿Los principios incluyen la exclusión de grandes secciones de la población? Desde un punto de vista superficial, la respuesta sería “sí”. Pero si profundizamos un poco más, llevamos nuestro pensamiento en la dirección opuesta. La Liga Antiimperialista nos dice que el antiimperialismo consistente requiere una perspectiva proletaria. Podemos demostrar que esto es cierto desde la situación objetiva de la lucha de clases. El imperialismo es un período inherente al capitalismo, el imperialismo, que contiene en sí mismo las relaciones de producción de capitalismo, solo puede ser completamente derrotado por el proletariado, el sepulturero del capitalismo. Todas las demás clases del período imperialista, aunque contradicen el imperialismo, no pueden ser hostiles de tal manera que se convierta en su sepulturero. Su enemistad está abierta a la derrota porque nunca pueden ser más fuertes que eso. Cuando decimos la derrota, debe saber que no estamos hablando de desaparecer y ser comidos. La derrota aquí consiste solo en no ser derrotado. Aunque las clases mantienen su existencia en cierta medida, bajo el imperialismo permanecen bajo la hegemonía de la burguesía monopolista, no pueden superarlo. Porque bajo el capitalismo, la clase más poderosa y competente es la burguesía monopolista. Todas las demás clases burguesas de todo tipo encuentran la posibilidad de vivir solo cuando están en armonía con ella, cuando le rinden lealtad, lo que, debe tenerse en cuenta, ya que la burguesía monopolista también lo necesita. Esta clase más reaccionaria y dominante en la historia del capitalismo puede fortalecer sus redes dentro del sistema imperialista que ha construido a través de estas clases.

La única clase que puede romper por completo estas redes es el proletariado. Debido a que el proletariado es el verdadero productor del sistema, todo el mundo capitalista construido por el trabajo es tan indefenso que se desmoronará bajo el martillo del trabajo. La descripción del Presidente Mao del “Tigre de Papel” es adecuada para entender esta característica. Al poseer todos los medios y el poder del mundo capitalista construido por el trabajo, la burguesía monopolista aparece como un tigre omnipotente. ¡Pero también es un tigre indefenso frente al enorme mazo del trabajo que romperá todo este mundo!

Esta es la situación real que nos enseña que es solo el proletariado que es capaz de combatir el imperialismo hasta el final y que es solo el proletariado el que tiene la capacidad de construir un sistema alternativo. Por lo tanto, una perspectiva proletaria es imprescindible para el éxito del movimiento antiimperialista.

Con esta declaración solo estamos afirmando esto: la lucha antiimperialista debe ser, en última instancia, de carácter proletario. Esto no significa que el antiimperialismo sea solo una característica del movimiento proletario. En absoluto. Bajo la hegemonía de la burguesía monopolista, todas las demás clases están oprimidas en diversos grados y, por lo tanto, también tienen intereses en el antiimperialismo. La lucha no debe y no puede cerrar sus ojos a estos intereses. Debemos señalar que este es un hecho particularmente objetivo. El movimiento proletario está destinado a materializar los intereses de otras clases, tanto si lo desea como si no. Esto se debe a nada más que al hecho de que tiene que combatir el imperialismo. Es inevitable que las clases que soporten los ataques viles, la hipocresía, la dominación reaccionaria y el egoísmo infinito de la burguesía monopolista porque son impotentes y no tienen posibilidad de darse cuenta de sus propios intereses, mostrarán diferentes grados de interés y simpatía por la lucha del proletariado, que debe ser antiimperialista. Dado que el sistema imperialista continúa existiendo tomando constantemente lo que tienen, su oposición al imperialismo es inevitable. Esta inevitabilidad incluye la posibilidad de “unirse” con la lucha antiimperialista consistente. Aquí es de donde proviene la posibilidad de la misión de dirección del proletariado para unirse con “las secciones más amplias del pueblo”. Por lo tanto, no debemos preocuparnos de ser consistentemente antiimperialistas como una característica fundamental que limite la Liga Antiimperialista. La posibilidad de estrechamiento no puede surgir de este principio. Esta posibilidad puede incorporarse en la incapacidad de actuar de manera asertiva, persistente y de la manera más amplia posible mientras persigue una línea antiimperialista consistente. Si nuestro interés por los problemas ambientales es limitado, si tenemos una actitud fría hacia la cuestión de las mujeres, si entendemos la lucha por la democracia por separado de la voluntad e intereses del pueblo, nuestra lucha antiimperialista sin duda se estrechará, no siendo capaz de encontrarse con las amplias secciones del pueblo.

Se puede dar otro ejemplo a través del principio de “Defender el derecho de las naciones a la autodeterminación”. El derecho de las naciones a la autodeterminación, como es bien sabido, implica a los comunistas que defienden el derecho de las naciones oprimidas en todos los países a establecer sus propios Estados. Recordemos que este no es el entendimiento de que “todas las naciones deberían tener un estado”, y que a este respecto la caracterización de los comunistas como “estatistas de la nación” es un ataque, un absurdo. Cabe saber que el principio del derecho de las naciones a la autodeterminación se limita a la opinión de que es solo la elección de la nación sin un Estado a establecer un Estado, y que nadie más puede tener algo que “decir” en este asunto. Por lo tanto, los comunistas no apoyan incondicional y absolutamente que haya un Estado para cualquier nación oprimida, pero apoyan incondicional y absolutamente el derecho de cualquier nación oprimida a tener este derecho. Defender el derecho de cada nación oprimida a tener un Estado está claramente dentro de los “límites de la democracia” y es necesario para un movimiento democrático. El imperialismo ha violado este derecho democrático desde el principio y nunca puede renunciar a él. Esto se debe a que el Estado nacional rechaza los intereses del imperialismo en gran medida. El imperialismo crea naciones dependientes, Estados dependientes. En tales Estados encuentra la posibilidad de llevar a término sus intereses. La colonización o la semicolonización es la tendencia inevitable del imperialismo. El proceso que estamos pasando es un proceso en el que esto se está probando esto firmemente una vez más. Los Estados, cargados por enormes deudas, han mantenido el sistema hasta el día de hoy con un dinero que la verdadera economía no puede manejar.

El sistema ha estado en bancarrota por algún tiempo. Sin embargo, se asegura que la estructura podrida se mantenga viva y continúe existiendo a través de Estados dependientes. La intensidad y la interminabilidad de las guerras regionales actuales, la inflación persistente, el aumento y hoy en día también la expansión de los impuestos son parte de esto. Está claro que estos no son independientes del imperialismo y del sistema de bancarrota de la burguesía monopolista. Desde este punto de vista, debemos afirmar y defender absolutamente el derecho de las naciones a la autodeterminación como principio para la lucha antiimperialista. Nuestra conciencia debe ser clara sobre este tema.

¿Pero esto no estrecha la lucha antiimperialista? Si uno impone este principio como una condición en el programa de cada organización democrática de masas que sea un candidato para ser parte de la Liga Antiimperialista, por supuesto que la estrechará. Cada organización de democrática de masas establece principios y crea un programa en su propio campo y en términos de su propia naturaleza. El hecho de que la Liga Antiimperialista enfatice este principio en su programa proviene del hecho de que está orientado hacia un campo de lucha en perspectiva amplia y, por supuesto, tiene el objetivo de librar una lucha consistente por la democracia. Porque su “línea política antiimperialista se está movilizando por una lucha consistente contra el imperialismo”. Esta línea tiene un vínculo directo con el principio en cuestión, especialmente porque es una línea que “representa las demandas justas y legítimas de obreros, trabajadores, campesinos pobres y sin tierra, pueblos y naciones oprimidas de todo el mundo”. Una lucha antiimperialista que incluso está parcialmente distanciada del derecho a la autodeterminación, que se encuentra entre las demandas justas y legítimas, no puede ser tranquilizador, ni puede ser consistente.

Según todo esto, debe reiterarse una vez más que “en nuestra época, la lucha antiimperialista también está estrechamente vinculada con la lucha democrática. A escala mundial, los principios y valores de la democracia se han descartado en manos de la burguesía, y la lucha por la democracia y el democratismo consistente han logrado una unidad fuerte con el carácter antiimperialista. Esto significa que los valores, principios y línea política de democracia proletaria con su carácter antiimperialista consistente están cada vez más integrados con los pueblos oprimidos”.

Como resultado, “el hecho de que la comprensión antiimperialista y las luchas antiimperialistas de las clases y secciones fuera del proletariado, su ira y resistencia contra el imperialismo son limitadas y contienen inconsistencias” no pueden ser vistas como un obstáculo a las relaciones que establecemos y estableceremos con ellas. A lo que estamos obligados a hacer en esta situación es cumplir con la misión de la dirección para superar estas inconsistencias. Es cierto que esto es posible “en paralelo a la efectividad de la visión proletaria del mundo en esta lucha” como se enfatiza en el programa.