A Nova Democracia: Editorial Semanal – Ejército y gobierno deben explicaciones sobre el 8 de enero
Gonçalves Dias, former Minister of the GSI in Lula’s government, near the Planalto Palace during January 8th. Photo: Reproduction
Publicamos esta traducción no oficial de A Nova Democracia publicada en la página web Nuevo Perú
Las nuevas imágenes difundidas en exclusiva sobre la segunda bolsonarada, el pasado 8 de enero, arrojaron un resultado curioso. Simultáneamente, dos fuerzas distintas desconfiaron de su divulgación: el Alto Mando de las Fuerzas Armadas, temeroso de que investigaciones posteriores revelaran aún más pruebas, ya abundantes, de su responsabilidad en aquel asalto; y el propio gobierno, que bloqueó en todos los sentidos la creación del CPMI el 8 de enero, produciendo en la opinión pública sospechas de quienes tienen algo que ocultar.
Las nuevas imágenes son escandalosas. El general Gonçalves Dias, jefe de la Oficina de Seguridad Institucional (GSI) -un organismo supuestamente diseñado para prevenir, precisamente, un ataque a las sedes del poder- es atrapado en el edificio aconsejando a las gallinas verdes que busquen salidas de emergencia cuando rodeen a los invasores. El general y un mayor del ejército (José Eduardo Natale de Paula Pereira) entonces asignados al GSI son sorprendidos hablando con los golpistas.
El comandante Natale, en particular, no contuvo su ímpetu de cortesía y llegó a servir agua, saludar y charlar oído a oído con la multitud anticomunista. Mientras los golpistas de alto vuelo destilan mal humor hacia la horda fascista, esta última destruye todo a la vista.
A eso se suman hechos muy sospechosos, que ya eran de conocimiento público, como el despido de 36 soldados del Batallón de la Guardia Presidencial (BGP) 20 horas antes del hecho, dejando allí un pequeño contingente con armas de guerra como fusiles, todos a las órdenes del propio General G. Dias, a pesar de las advertencias de la Agencia Brasileña de Inteligencia (Abin). Además del gravísimo episodio en que el Comandante Militar de Planalto se negó a desmantelar el campamento frente al Cuartel General del Ejército, en Brasilia, y llegó a amenazar al interventor designado por Luiz Inácio y al comandante general de la PM del DF: «Creo que tengo un poco más de efectivos que usted, ¿no es así, coronel?», lo amenazó, quien incluso gritó con un dedo levantado a los funcionarios del gobierno.
Innegablemente, las huestes de gallinas verdes bolsonaristas fueron utilizadas por el Alto Mando de las Fuerzas Armadas para promover la agitación y enviar un mensaje al nuevo gobierno de quienes de hecho están a cargo; los generales maniobraron tanto con permiso y ayuda en la instalación y mantenimiento de los campamentos, como con declaraciones ambiguas y permisivas para cuestionar el resultado de las elecciones. Hechos que constituyeron combustible político para la ultraderecha, cuyo obstinado jefe, tras perder la disputa interna en el Alto Comando por impedir la toma de posesión de los electos, alimentó las esperanzas de que, con el caos, impondría un tira y afloja al mismo Alto Mando. Comando para lograr la intervención militar total de una vez por todas. Solo tontos y tontas pueden creer que se trataba de insubordinaciones puntuales, o incluso modificables con simples cambios de puestos. ¿Y el presidente Luiz Inácio, entonces, actuó como un tonto o un zorro, como un bobo o como un pícaro? El hecho es que tal actuación del Alto Mando es el resultado necesario de su intervención militar, puesta en marcha en 2015 y que avanza a través de sucesivos acercamientos y aparentes retrocesos, según la gravedad de la crisis general del viejo Estado, el capitalismo burocrático y el imperialismo, así como el peligro de un levantamiento popular.
Por otro lado, ¿por qué el gobierno, que había sido vapuleado en este episodio, se negó con vehemencia a investigar lo sucedido? En primer lugar, es extraño que el gobierno no haya hecho preparativos serios y, a menudo, para defenderse de ese ataque, ya que recibió alertas sistemáticas de Abin, alertas incluso dirigidas a Flávio Dino, hoy, el más “radical” del país, palabrería contra los golpistas, porque en actitud lo que pudo haber hecho para evitar lo que pasó, no lo hizo. ¿Por qué? ¿Habría prevaricado contra la invasión para intentar “quemar” al bolsonarismo y a los generales en la opinión pública? De ser así, está subestimando peligrosamente la gravedad de la situación política nacional e internacional, creyendo que un golpe de Estado no es posible en las condiciones actuales. Si esto persiste, el gobierno caerá del caballo antes de lo que piensa. ¿Y por qué no fomentar las investigaciones? ¿Para apaciguar a los generales y, por tanto, con su tutela sobre el gobierno? La Nación aún carece de explicaciones, tiene derecho a ellas y las exige.
La época histórica que vivimos no es la de la democracia y la paz mundial, sino la de la tendencia a la violencia y la reacción en todos los frentes, como reflejo de la crisis general de descomposición del imperialismo, su estado terminal en el que sólo lleva a guerras, la miseria, las enfermedades y sufrimientos para la humanidad. Como bestia herida, la, reacción ya se debate en violentas luchas internas por salvar su sistema de explotación a través de una nueva división mundial, que apunta a una nueva y tercera guerra, atacando las libertades democráticas, o eliminándolas paulatinamente en el régimen “democrático” , o negándolos a través del fascismo. Los generales golpistas y el bolsonarismo son dos expresiones de este choque en nuestro país, con el que –en definitiva– se reconcilian los “demócratas” de la ocasión, porque comparten los mismos intereses de clase. La defensa de los derechos democráticos recae sobre los hombros de las clases revolucionarias, sobre todo de los trabajadores, campesinos y pequeña burguesía urbana. Más que nunca, las palabras del gran Dimitrov son válidas: “Somos partidarios de la democracia soviética, la democracia obrera, la democracia más consecuente del mundo. Sin embargo, defendemos y seguiremos defendiendo en los países capitalistas, palmo a palmo, las libertades democrático-burguesas, contra las cuales ataca el fascismo y la reacción burguesa, como lo exigen los intereses de la lucha de clases del proletariado”.
Sólo el levantamiento revolucionario de las masas populares puede detener el fascismo; sólo la revolución democrática que ponga fin a este podrido sistema de explotación y opresión de la gran burguesía y terratenientes, sirvientes del imperialismo, principalmente norteamericano (yanqui), podrá conquistar y asegurar la Nueva Democracia y el Nuevo Brasil.
