El imperialismo moldea la economía serbia para servir a sus propios intereses.

Imagen destacada: Funcionarios serbios reciben a una delegación del FMI en Belgrado. Fuente: minfin.gov.rs

En el contexto de la guerra de Kosovo —que culminó con la campaña de bombardeos de la OTAN de 78 días en 1999— y la caída de Slobodan Milošević en el año 2000 tras movilizaciones masivas impulsadas por Estados Unidos, la dominación, tanto propia como de las potencias imperialistas europeas, sobre el nuevo gobierno serbio se intensificó. Pronto comenzó la posterior transformación de la economía serbia mediante una serie de cambios políticos que servían a los intereses de la explotación imperialista. Este proceso fue dirigido con mano dura por instituciones como la UE, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.

En un contexto más amplio, en la región de los Balcanes, el FMI y el Banco Mundial impulsaron reformas económicas diseñadas para transformar estas economías e imponer la dominación de los «imperialistas occidentales» (UE y EE. UU.) a través de varios mecanismos específicos.

Un elemento central de este modelo fue la privatización de las empresas estatales. El objetivo era aumentar la eficiencia y atraer Inversión Extranjera Directa (IED) mediante la transferencia de la propiedad a entidades privadas, a menudo inversores extranjeros. Este proceso solía ir acompañado de las medidas de «consolidación fiscal», que exigían a los gobiernos reducir el gasto público y los déficits presupuestarios para estabilizar sus monedas y gestionar la deuda nacional.

Presionar para que se realicen reformas mediante la deuda externa.

En Serbia, esta transición económica posterior al año 2000 se presenta a menudo como un paso necesario del aislamiento y el colapso económico a la estabilidad. En realidad, la serie de reformas económicas que incluyó expuso a Serbia a una mayor explotación por parte del imperialismo estadounidense y las potencias imperialistas dentro de la UE. Tras la guerra y las sanciones, el país brindó a los países acreedores amplias oportunidades para presionar reformas que beneficiaron a las potencias imperialistas deseosas de apoderarse de una mayor parte de los mercados de la antigua Yugoslavia. Lo hicieron a través del Club de París, un foro de los principales países acreedores, como Estados Unidos y Alemania, que protege los intereses imperialistas y mantiene a los países oprimidos dependientes de los Estados imperialistas, y del Club de Londres, una herramienta similar para los bancos acreedores privados. El programa de reformas económicas respaldado por el FMI se convirtió en la condición para evitar que Serbia se ahogara en deuda externa; en esencia, se trataba de un chantaje, aunque algunos sectores de la clase dirigente serbia lo aceptaron con entusiasmo. En concreto, la ayuda del Club de París estaba explícitamente vinculada a la implementación exitosa del programa del FMI, mientras que el Club de Londres negoció su propia reestructuración de deuda con Serbia.

Estas instituciones internacionales operan bajo la hegemonía del imperialismo estadounidense. Su programa de reformas incluía la “estabilización” de las finanzas públicas y la moneda, la reforma de los impuestos y el gasto público, la reestructuración de los bancos y las empresas estatales, y la apertura de la economía a la inversión y el comercio privados. En resumen, el programa de reformas económicas del FMI moldeó el sistema económico serbio para que se ajustara mejor a los intereses del capital financiero imperialista e impulsara la evolución del capitalismo burocrático en el país.

Al proporcionar la liquidez justa para evitar un colapso total, el FMI se aseguró de que Serbia siguiera dependiendo de sucesivos «acuerdos». De este modo, el gobierno serbio pasó a rendir cuentas ante el consejo del FMI en Washington, en lugar de ante sus propios ciudadanos.

Aunque no se trataba de un «préstamo» tradicional, Rusia también influyó a través de Gazprom. Al proporcionar gas en condiciones favorables o crear dependencias a largo plazo, Rusia se aseguró de que Serbia mantuviera una postura política cautelosa. Si Serbia se acercaba demasiado a Occidente, el «costo» de esta dependencia energética podría incrementarse, actuando como una deuda no monetaria que el Estado debía «pagar» con lealtad política.

El Banco Mundial y el desmantelamiento de la banca nacional

En consonancia con el esquema del FMI, las autoridades serbias procedieron el 3 de enero de 2002 a liquidar cuatro bancos estatales importantes: Beobanka, Beogradska Banka, Investbanka y Jugobanka. El Banco Mundial había vinculado la asistencia financiera a esta reforma bancaria y al cierre de los bancos insolventes. Esta decisión fue impulsada por altos funcionarios vinculados a los economistas del G17 Plus, entre ellos el viceprimer ministro Miroljub Labus, el ministro de Finanzas Božidar Đelić y el gobernador del banco central Mlađan Dinkić. El impacto fue inmediato: unos 8.500 empleados bancarios se enfrentaban a la pérdida de sus puestos de trabajo, lo que llevó a los trabajadores a ocupar oficinas y a los sindicatos a solicitar a las autoridades que detuvieran las liquidaciones. Además, estos cierres amenazaban a las empresas que tenían deudas con los bancos y dependían de ellos para obtener crédito.

Esta reestructuración continuó con la Ley de 2003 sobre el Banco Nacional de Serbia (BNS), que estableció un banco nacional independiente y convirtió la estabilidad de precios en su objetivo principal. Esta independencia limita la capacidad de los gobiernos para utilizar directamente el crédito y los instrumentos monetarios para el desarrollo industrial. En consecuencia, se impulsó la privatización y se fomentó la presencia de bancos extranjeros. Las decisiones crediticias se trasladaron fuera de Serbia, lo que significó que la decisión sobre qué se financiaba y qué no pasó a estar, en gran medida, en manos de intereses imperialistas.

Según Princip, cuando Serbia intentó realizar cambios menores en la ley para permitir que el NBS comprara bonos del gobierno con el fin de estimular el desarrollo interno, el FMI y el Banco Central Europeo (BCE) reaccionaron inmediatamente con chantaje. “Dejaron claro que financiar el propio país era un derecho exclusivo de los bancos comerciales occidentales, mientras que Serbia solo debía desempeñar el papel de un sirviente obediente en materia monetaria”, concluyen los medios serbios.

Comercio e inversiones

La alineación con la legislación de la UE se utilizó de manera similar para moldear la economía serbia. Si bien la UE había desarrollado enfoques regionales hacia los Balcanes Occidentales a finales de la década de 1990, el interés de la UE en Serbia se hizo mucho más visible después de la caída de Milošević. Esta trayectoria condujo al Acuerdo de Estabilización y Asociación UE-Serbia en 2008, la solicitud de adhesión en 2009, el estatus de candidato en 2012 y el inicio de las negociaciones de adhesión en 2014. Hoy, Serbia continúa en este «proceso de adhesión», y los países dentro de la UE se han convertido en los principales socios comerciales de Serbia. El principal exportador e importador es Alemania, mientras que el socialimperialismo chino es actualmente el mayor inversor. El imperialismo ruso sigue siendo un factor importante en el sector energético.

Erosión de la industria

Para cumplir con los requisitos de los programas de estabilización de la deuda, el Estado vendió enormes conglomerados industriales. Una vez vendidas las fábricas, Serbia perdió su capacidad para producir bienes de alto valor.

Aunque Serbia ya había experimentado la desindustrialización, las reformas de la década de 2000 la aceleraron, profundizando el estado de semifeudalismo. A medida que la industria se debilitaba, la economía se orientó más hacia los servicios, la construcción, la agricultura y la manufactura de menor valor. Las importaciones crecieron más rápido que las exportaciones, lo que dejó a Serbia con un déficit comercial; por lo tanto, los mercados se volvieron más abiertos y privados, mientras que la producción industrial nacional y la capacidad de exportación se redujeron.

La mayoría de los bancos en Serbia son de propiedad extranjera, principalmente de propietarios con sede en la UE. La propiedad extranjera de los bancos es un factor clave en este deterioro estructural. Cuando la mayoría de los bancos pertenecen a grupos financieros extranjeros, los objetivos de desarrollo nacional se subordinan a cálculos comerciales que ignoran el empleo local y la estrategia industrial. Esto se vio agravado por la estabilización del dinar, que benefició al capital extranjero y perjudicó a la burguesía nacional, ya que no podía competir en precio; un esfuerzo por el que el FMI expresó su agradecimiento.

Sobre las luchas recientes

El pueblo serbio no se queda de brazos cruzados ante la explotación y la opresión.

Recientemente, la juventud serbia ha liderado protestas contra la corrupción, por la financiación de la educación y el derecho a la protesta. El movimiento comenzó después de que una marquesina de hormigón en la estación de tren de Novi Sad se derrumbara el 1 de noviembre de 2024, matando a 16 personas. La estación había sido renovada recientemente como parte de un importante proyecto de infraestructura respaldado por el socialimperialismo chino. El desastre fue una muestra de la corrupción y la negligencia del gobierno, y aumentó la demanda de rendición de cuentas. Lo que comenzó como bloqueos de campus y manifestaciones se convirtió en un movimiento a nivel nacional, que obtuvo el apoyo de otros sectores como campesinos, trabajadores de la educación, abogados, etc.

Durante meses, los estudiantes bloquearon los campus universitarios y organizaron marchas y concentraciones públicas. Sus demandas se ampliaron más allá del derrumbe de la estación para incluir mayor transparencia, instituciones independientes y elecciones parlamentarias anticipadas. Profesores, agricultores, trabajadores y simpatizantes de la oposición se sumaron a la causa. La magnitud del movimiento lo convirtió en uno de los desafíos más serios para el presidente Aleksandar Vučić y el Partido Progresista Serbio, que gobernaba desde 2012.

Los enfrentamientos más visibles se produjeron cuando las manifestaciones se tornaron más violentas en 2025. En una importante concentración en Belgrado el 28 de junio, los organizadores exigieron elecciones anticipadas. La policía utilizó gases lacrimógenos y granadas aturdidoras, y decenas de personas fueron arrestadas. Vučić acusó a los manifestantes de intentar derrocar al gobierno con apoyo extranjero; los manifestantes afirmaron que las autoridades habían ignorado sus demandas y estaban intensificando la represión.

Las tensiones aumentaron drásticamente de nuevo este agosto. En Valjevo y Belgrado, los manifestantes se enfrentaron con la policía antidisturbios, que utilizó gases lacrimógenos mientras los manifestantes lanzaban botellas, piedras y bengalas. Las oficinas de los partidos fueron incendiadas o dañadas. Algunos manifestantes dijeron que habían salido a las calles después de que circulara un video que mostraba a la policía golpeando a un joven. Grupos de derechos humanos y detenidos denunciaron por separado agresiones y malos tratos durante su detención.

Los orígenes del movimiento van más allá de un solo desastre: es una clara expresión del desarrollo de la contradicción entre el pueblo y el capitalismo burocrático. Los manifestantes llevan mucho tiempo denunciando la corrupción, la falta de independencia de los medios de comunicación y la concentración del poder político. Vučić y sus aliados rechazan las acusaciones de haber socavado las libertades democráticas. Sin embargo, las protestas conectaron la indignación cotidiana por la falta de rendición de cuentas con demandas más amplias de instituciones confiables.

Recientemente, algunas fuerzas han desviado la justa ira de las masas, tratando de dirigirla hacia el cretinismo parlamentario, y respaldaron una lista de candidatos parlamentarios llamada Lista Estudiantil, que ganó las recientes elecciones y Vučić reconoció los 14 años de gobierno del Partido Progresista.

El lunes 27 de octubre, unos 30 manifestantes entraron en la redacción de Informer TV en Belgrado, rodearon al redactor jefe Dragan Vucicevic y exigieron su detención, interrumpiendo la emisión. El incidente se produjo en medio de las celebraciones tras la victoria de la opositora Lista Estudiantil sobre el partido de Aleksandar Vučić en las elecciones del domingo.

El candidato de la Lista Estudiantil, Ilija Srdanovic, instó a los manifestantes a mantener la calma y evitar la violencia, demostrando así su papel como válvula de escape para contener el descontento popular.

El FMI ha expresado su preocupación por las protestas, afirmando que los disturbios prolongados podrían afectar la confianza de los inversores.

Conclusión

En Serbia, las potencias imperialistas «occidentales», tras derrotar militarmente al antiguo régimen mediante una agresión genocida, utilizaron las contradicciones internas —entre sectores de las clases dominantes y entre estas y las masas— para promover sus propios objetivos. Este patrón se repite en otros países oprimidos, como en los sucesos del Euromaidán en Ucrania, por ejemplo.

La deuda externa y la “ayuda” financiera se utilizaron como palanca para profundizar la subyugación de Serbia. Si bien Serbia se ha citado aquí como ejemplo, este tipo de cambios económicos al servicio del imperialismo son comunes en naciones oprimidas de todo el mundo, incluidas otras partes de la antigua Yugoslavia, como Montenegro. Esta subyugación implica realizar los cambios que los intereses imperialistas consideran necesarios para que la economía de un país oprimido sirva a la exportación de capital. Es una herramienta para el saqueo imperialista, y el costo lo paga el pueblo: aumentos de impuestos, recortes al sector público y profundización de la explotación semifeudal.