Partizan: Después de la resistencia de Saraçhane
A continuación compartimos una traducción no oficial de un comunicado publicado por Partizan.
El 19 de marzo, tras la detención de Ekrem İmamoğlu y muchos otros, comenzaron las protestas en las calles. Ese mismo día, el CHP (Partido Republicano Popular) convocó a protestas frente al edificio del Municipio Metropolitano de Estambul en Saraçhane. Esta convocatoria se transformó en un proceso que sacudió la agenda nacional a partir del 19 de marzo. Las protestas callejeras que surgieron en Saraçhane se encuentran ahora entre los temas más discutidos. En este artículo, abordaremos tanto las protestas en Saraçhane como la situación de los estudiantes universitarios que ha atraído mucha atención.
SUPERANDO BARRICADAS Y CAMBIO
El 19 de marzo, miles de jóvenes se reunieron a convocatoria de los estudiantes de la Universidad de Estambul y superaron la primera barricada policial. Esta ruptura marcó la chispa inicial de una resistencia en curso. La revuelta de los estudiantes se extendió por toda Estambul. Esta insurrección constituyó el primer paso hacia el desarrollo del activismo callejero. Más tarde, la rebelión de los estudiantes universitarios, particularmente las protestas de los estudiantes de la METU (Universidad Técnica del Medio Oriente), fue una explosión de ira que había estado acumulándose durante años. Desde el primer día, las protestas en Saraçhane continuaron frente al Arco de Bozdoğan, con la participación activa de los estudiantes universitarios. Los estudiantes cargaron repetidamente contra la barricada policial con la determinación de marchar hacia la Plaza Taksim. Con el tiempo, esta determinación arraigó la conciencia de “marchar hacia Taksim” entre la multitud estudiantil. La ruptura de la barricada en la Universidad de Estambul creó la esperanza de que el bloqueo en Taksim también podría ser levantado, y esta esperanza se extendió entre los manifestantes, especialmente entre los estudiantes universitarios.
Saraçhane se convirtió en un centro donde los ataques policiales se enfrentaron a una resistencia contundente, especialmente hasta el 25 de marzo. Lo que nos centraremos aquí es en el aspecto de la ‘resistencia’ de este conflicto.
En general, debemos enfatizar la siguiente verdad: mientras que la resistencia de larga data de los revolucionarios y la izquierda, junto con las protestas callejeras, sirvieron como puntos de referencia significativos para la juventud universitaria, durante este proceso que involucró a decenas de miles, los estudiantes no pudieron unirse en torno a demandas comunes ni consolidar sus voces hacia un objetivo unificado. La resistencia frente a la barricada policial en el Arco de Bozdoğan se basó en la referencia de la acción revolucionaria; sin embargo, también había un aspecto de espera que socavaba esta resistencia. La resistencia continuó mientras los miembros del CHP observaban los acontecimientos desde un autobús a un lado de Saraçhane, y esta situación no cambió durante mucho tiempo. Esto indica que los estudiantes en la calle no eran meramente una multitud “apoyando a Ekrem İmamoğlu”, sino que eran parte de una reacción social mucho más amplia y profunda. Los estudiantes con los que hablamos en Saraçhane y durante las marchas expresaron una ira mucho más profunda articulada a través de conceptos como “democracia”, “crisis económica” y “falta de futuro”.
UN RÍO SIN LÍDER
En las redes sociales y en las calles, el tema más comentado y que más atención captó fue el estado de «falta de liderazgo». A partir del 19 de marzo, las declaraciones del CHP y la resistencia en Bozdoğan continuaron lado a lado. Inicialmente, varias organizaciones estudiantiles intentaron guiar a la multitud. Pasó tiempo para que las organizaciones estudiantiles concentradas en ciertas universidades reconocieran e influyeran en el cuerpo estudiantil más amplio. Si bien puede que no tengamos suficiente información sobre la situación en sus respectivas universidades, estaba claro que la influencia de los movimientos estudiantiles revolucionarios y progresistas sobre los estudiantes en las calles no era fuerte. Esta situación también explica por qué un gran número de estudiantes, criados con los códigos fundamentales del Estado, referenciaron estos códigos para transitar hacia la «resistencia».
La resistencia enfrentó varios desafíos: había que superar las barricadas, pero ¿cómo? Era necesario participar en la resistencia, pero ¿de qué manera? Tenía que haber demandas y objetivos para el movimiento masivo, pero ¿cuáles eran? Es importante recordar que para decenas de miles de estudiantes, esta fue su primera experiencia de protestas en la calle y su primer encuentro con la violencia del Estado. Por supuesto, también se debe hacer un análisis sobre la preparación ideológica de estos estudiantes y el asedio al que estaban sometidos. Muchos detalles y diferencias serían objeto de tal análisis. Sin embargo, en este artículo, nos centraremos en el curso y el resultado de las protestas en Saraçhane.
La demanda de la multitud que llegó a la barricada policial en Saraçhane era la eliminación de la barricada para abrir el camino hacia Taksim. Esta era una demanda común en los primeros días. En cada momento en que los estudiantes cargaban contra la barricada, la policía respondía con gases lacrimógenos. La multitud resistía a la policía de todas las maneras posibles, utilizando botellas de agua, fuegos artificiales, antorchas, etc. Esta fue una reacción de la juventud cuyo futuro estaba bloqueado, una expresión de la ira que se desbordó en las calles. A partir del segundo día, el número de estudiantes aumentó. Para el CHP, Saraçhane era un punto de reunión; para los estudiantes, era un espacio de ira y resistencia. Esta vez, la multitud estaba mejor equipada para responder a los ataques policiales. Sin embargo, las habilidades defensivas de los jóvenes se basaban en gran medida en las técnicas defensivas que habían observado de acciones de resistencia en todo el mundo, particularmente las protestas estudiantiles en Hong Kong y la Resistencia de Gezi. Aunque desarrollaron sus habilidades técnicas, los estudiantes no pudieron unirse para superar la barricada, aclarar sus objetivos o expresar sus demandas de manera colectiva. Por otro lado, mostraron solidaridad al establecer “estaciones de primeros auxilios” en respuesta a los efectos de los gases lacrimógenos; casi todos tomaron precauciones individuales contra ellos. Sin embargo, la intensidad de los ataques policiales dificultó la resistencia. Especialmente después de la conclusión de la manifestación, la policía lanzó asaltos muy violentos sobre la multitud. Los estudiantes fueron torturados, se les dispararon gases lacrimógenos a quemarropa y fueron pateados mientras estaban en el suelo. La violencia policial imprudente fue experimentada de manera más aguda por estos jóvenes “inocentes” y esencialmente no preparados.
LA CONCIENCIA POLÍTICA
Los problemas que unieron a los estudiantes eran cuestiones familiares que habían ido en aumento desde el pasado hasta el presente. Sin embargo, había una falta de cohesión ideológica suficiente y de análisis de las causas raíz de estos problemas, lo que determinó el terreno y la forma de la resistencia.
El “nacionalismo” se convirtió en la dinámica fundamental que coloreó la resistencia. Los lemas, en particular, se desplazaron hacia una postura contra el Movimiento Nacional Kurdo. El “Segundo Proceso de Resolución” también sirvió como justificación para inflar el nacionalismo. Agitaciones como “Unámonos sin importar si somos de derechas o de izquierdas”, “Hoy es el día de la unidad” y “La patria está en riesgo” eclipsaron las verdaderas demandas de los estudiantes. Cuando las primeras detenciones del Estado se dirigieron a las organizaciones estudiantiles, el área cayó bajo el dominio de los códigos fundamentales del fascismo. La resistencia contra la policía se volvió pasiva. Se hicieron intentos por suprimir la resistencia. El grupo que más propagó esto en el terreno fue el de los partidarios del Partido de la Victoria [Nota del traductor: el Partido de la Victoria es un partido político parlamentario ultrarreaccionario de Turquía].
Fuera de Saraçhane, la juventud universitaria estaba en gran número en las calles y en las plazas, con multitudes entusiastas. Se aplicaron muchas etiquetas como “lumpen”, “fascista” y “adictos a la adrenalina” a esta juventud, y continúan usándose. Sin embargo, es importante reconocer que la mayoría de estos jóvenes se movían como una inundación, impulsados por la energía de su ira; eran un torrente que no sabía qué iba a destruir, pero que era destructivo de todos modos, arrasando todo a su paso. Esta era una característica fundamental de la juventud estudiantil en Saraçhane y un reflejo natural de su falta de organización.
“LA GENTE DE IBO VIENE” Y SU IMPACTO
Al hablar de Saraçhane, también debemos mencionar la frase “La gente de Ibo viene” [Nota del traductor: en referencia a İbrahim Kaypakkaya y su silueta en las banderas y pancartas de Partizan], que resonó particularmente en las redes sociales. Después de que Partizan convocara a participar en las protestas, el movimiento en la zona creó un impacto diferente. Al entrar en el área con sus banderas, Partizan fue recibido con entusiasmo tanto en el terreno como en las redes sociales. Las “banderas de Ibo”, vistas como la “enseñanza de la resistencia” y el “símbolo de la resiliencia”, animaron a la multitud. La acogida de los simpatizantes de Partizan por parte de la multitud, a pesar de los choques ideológicos y la creencia de que no estaban del mismo lado, ilustra cuán resbaladizas pueden ser estas confrontaciones ideológicas. Si bien el nivel político de las masas puede ser debatible, una vez más vimos la importancia de ser parte de las masas y de utilizar las herramientas adecuadas para generar cambios. El día conocido por los “fuegos artificiales”, que se convirtió en un tema de noticias y fue ampliamente compartido, también tuvo un impacto significativo en las masas. El poder de ser reconocido como un “símbolo de resistencia” surgió precisamente aquí. Mientras la policía continuaba con sus intensos ataques con gases, a medida que la multitud frente a la barricada se retiraba lentamente del asalto, se escucharon gritos de “Ibo viene”. En ese momento, surgió una emoción seria dentro de la multitud. Los llamados a “superar la barricada” y “llévennos a Taksim” se hicieron más fuertes. La presencia de los revolucionarios y el anhelo por ellos se hicieron evidentes una vez más en Saraçhane.
LA IRA DE CIENTOS DE MILES
Las protestas en Saraçhane fueron llevadas a su fin por el CHP con la cesación temporal del riesgo de nombrar un administrador para el Área Metropolitana de Estambul (IBB). Si bien las protestas aquí trascendieron al CHP, aún llevaban las limitaciones mencionadas anteriormente. Por lo tanto, no es sorprendente que la decisión de poner fin a las protestas haya dado resultados. También debemos señalar que las diversas formas de ataque del Estado contribuyeron a este resultado.
Además de los estudiantes universitarios, cientos de miles de personas se agolpaban en Saraçhane. Las declaraciones de que “el problema no es Ekrem” ciertamente tienen un contraparte. Es imposible pasar por alto la ira acumulada entre personas de todas las edades y clases que llegaron al área; negar esto sería simplemente una elección política. A lo largo del proceso electoral, el CHP ha intentado canalizar esta ira acumulada hacia la urna de alguna manera. El CHP ha actuado como una barrera frente a las masas que quieren salir a la calle y gritar sus demandas. Al llamar a espacios reducidos y hablar de manera tensa, líderes del CHP como Özgür Özel han intentado apaciguar la ira de las masas. Mientras invitan a grandes multitudes a las calles, han restringido sus demandas a agendas políticas estrechas y objetivos irresolubles. La razón del aumento de popularidad del CHP y su surgimiento como un «centro de oposición» es su respuesta a la ira de las masas a través de la retórica. Sin embargo, las voces que se alzan en Saraçhane van más allá de la oposición del CHP. Está claro que el CHP no es un «centro de soluciones» para las amplias masas—especialmente para la juventud. Entre la multitud que llega, hay una ira significativa contra Erdoğan y la empobrecimiento de la gente. No es sorprendente que esta ira se manifestara en Saraçhane junto a Ekrem İmamoğlu. İmamoğlu, presentado como una alternativa a Erdoğan, ha fomentado la esperanza de «cambio» entre las masas. Pero, ¿podría esta esperanza realizar el sueño de que el sistema «sanaría» o «mejoraría»? No hemos escuchado una expresión clara de esto por parte de las amplias masas; más bien, hay una ambigüedad distinta. La estructura podrida, mortal y esclavizadora del sistema sigue siendo el caldo de cultivo para los levantamientos. Los levantamientos sin liderazgo se están disolviendo dentro del círculo de los partidos del sistema e incluso de los movimientos fascistas (ya que estos son los partidos y movimientos de las clases dominantes). Los intentos de volver las protestas pasivas y apaciguar la inmensa ira de la multitud se están transformando en “espectáculos” a través de áreas aisladas como Maltepe y llamados a mítines. La juventud universitaria, gestando rebeldía, contrarresta esto con consignas como “Vinimos a actuar, no a un mitin”. Esta oposición es positiva y contiene una fuerte dirección revolucionaria.
SALIDA DE SARAÇHANE: ¿AHORA QUÉ?
La primera ruptura de Saraçhane ocurrió con una reunión estudiantil en la Plaza de Beşiktaş. La violencia policial en Saraçhane y la defensa pasiva impuesta permitieron a los estudiantes canalizar su ira hacia afuera. El 24 de marzo, decenas de miles de estudiantes se reunieron en la Plaza de Beşiktaş, quizás con una multitud no vista en el movimiento estudiantil durante mucho tiempo. La violencia y la tortura experimentadas el 23 de marzo cambiaron la relación entre los estudiantes y la policía. Los lemas de “nuestra policía” comenzaron a resquebrajarse bajo presión. Sin embargo, esto no fue una ruptura completa. La percepción del Estado y la policía entre el cuerpo estudiantil sufrió una transformación, trayendo consigo muchas preguntas. La frase “ataques violentos a acciones no violentas” aumentó las indagaciones de los estudiantes sobre sus métodos y formas de protesta. Los estudiantes que tomaron precauciones para no ser blanco de ataques se encontraron sin dirección al resistir los embates. A lo largo de la marcha en Beşiktaş, continuaron los enfrentamientos entre estudiantes y la policía. La policía, que había utilizado intensos gases lacrimógenos e infligido violencia a los estudiantes el 23 de marzo, fue “dócil, educada y gentil” el 24 de marzo. Si bien las demandas de los estudiantes para la marcha fueron escuchadas, la policía dictó la ruta; cada paso hacia Taksim fue bloqueado bajo el pretexto de “diálogo” a medida que aumentaban los lemas que llamaban a Taksim. Decenas de miles que partieron de Beşiktaş marcharon sin saber hacia dónde dirigirse. Durante la marcha, expresaron su confusión con gritos de “¿Vamos a Saraçhane otra vez?” y “¿Por qué vamos a Saraçhane?” El grupo que lideraba la multitud con el lema “nuestra policía” no representaba la voz de los decenas de miles y sucumbió a la ignorancia en la calle. Entre la multitud que se dirigía hacia Taksim, el significado y la importancia de Taksim eran débiles. La pregunta “¿Por qué deberíamos ir a Taksim?” fue respondida con respuestas como “Taksim tiene una historia; tiene una historia desde Gezi.” Una vez más, la afluencia sin rumbo de decenas de miles, la falta de demandas comunes y las marchas sin dirección plantearon una serie de preguntas. Las masas necesitan salir a las calles y hacer oír sus voces. Sin embargo, esta voz era compleja, estrecha e insuficiente. Incluso si decenas de miles llegaran a Taksim, la falta de demandas y dirección haría que Taksim careciera de sentido. La Resistencia de Gezi tiene una experiencia y referencia poderosas para los estudiantes. Sin embargo, lamentablemente no vemos la claridad de las demandas de Gezi reflejada en las protestas estudiantiles. Los lemas mezclados con nacionalismo crean incertidumbre tanto en las redes sociales como en las calles. Insultos sexistas, lemas débiles y marchas sin dirección son, sin duda, situaciones que el Estado aprobaría. Sin embargo, también vimos que, al final, la policía infligió tortura a cientos de estudiantes con su intensa violencia.
La marcha que comenzó en la Plaza de Beşiktaş terminó en Saraçhane. Además, había un grupo de jóvenes realizando un sentada en el Puente de Galata. Este grupo quería convertir su ubicación en un área de protesta contra la violencia policial en Saraçhane. Al final del día, la policía nuevamente recurrió a la violencia, y la situación no cambió.
La salida de los estudiantes de Beşiktaş el 24 de marzo fue seguida por otra reunión en Maçka el 25 de marzo. La tortura policial, las redadas en casas y los arrestos no rompieron la rebelión de los estudiantes. Decenas de miles de jóvenes se reunieron nuevamente en Maçka. El objetivo del 25 de marzo era el Municipio de Şişli, que había sido nombrado un administrador. Los estudiantes universitarios se reunieron en el Parque de la Democracia de Maçka y comenzaron una marcha hacia el municipio. La reunión del 25 de marzo fue una de las más claras en términos de objetivos. Esta marcha contra el administrador designado fue una respuesta a los ataques del Estado. Sin embargo, una vez más, la conciencia política entre las amplias masas era débil. El objetivo municipal no se alineaba con los lemas que se estaban cantando. El anhelo de los estudiantes por las calles y su deseo de rebelarse eran tan fuertes que decenas de miles querían marchar y cantar lemas a lo largo de kilómetros en Estambul. El apoyo de la gente hacia los estudiantes también fue bastante significativo. Los estudiantes respondieron a este apoyo con lemas, invitando a todos a salir a las calles. El objetivo municipal de la marcha y su conexión con la gente ampliaron la protesta. Muchas personas de los barrios se unieron a la marcha junto a los estudiantes. La policía, que rodeó fuertemente el área frente al Municipio de Şişli, insistió durante mucho tiempo en poner fin a la protesta. La policía amenazó con atacar, alegando que el lema “Erdoğan Dictador” estaba prohibido. Los representantes universitarios querían expresar sus demandas y problemas desde un escenario. Sin embargo, como se enfatizó repetidamente, dado que las demandas no estaban unificadas, las voces de los representantes universitarios no se escucharon mucho en el área. Así, la marcha de los estudiantes el 25 de marzo llegó a su fin.
LA CALLE NOS ENSEÑA Y GUÍA
Finalmente, vale la pena mencionar el poder educativo de la calle. Decenas de miles de estudiantes salieron a las calles por primera vez. Enfrentaron la violencia policial y fueron testigos de cómo se suprimen las luchas por los derechos. Con estas experiencias, los miles de jóvenes que inundan las calles encontrarán su dirección. Esto sucederá, sin duda, a través de los líderes revolucionarios que allanan el camino, se encuentran con las masas y crecen junto a ellas. Hoy, los lemas y la retórica pueden ser retrógrados e insuficientes. Sin embargo, cada liderazgo revolucionario que se conecte con las masas crecerá, se desarrollará y proporcionará orientación. El activismo estudiantil continúa no solo en Estambul, sino también en Ankara, Esmirna, Eskişehir y muchas otras ciudades. Encontrarse con las masas es una forma de entenderlas. El Estado está llevando a cabo arrestos masivos con justificaciones fabricadas y afirmaciones infundadas para suprimir a la juventud estudiantil. Este método destaca cómo la libertad de expresión, que es un pilar de la «democracia burguesa», es un problema de clase y un derecho que generalmente, si no siempre, se obstruye en países como el nuestro. La libertad de expresión de los pueblos rebeldes está bajo ataque en todo el mundo hoy. Los asaltos que enfrenta la lucha contra la masacre en Palestina subrayan esta realidad. Sabemos que la juventud, que está creciendo y esforzándose por encontrar su camino en todas partes, incluida nuestra país hoy, continuará tratando de superar las barreras que se les presentan. Esta es su ley.
