INDIA: PUCL contra denuncia la condena de Medha Patkar por difamación

A continuación publicamos una traducción no oficial de un comunicado encontrado aquí.

Derogar la difamación en el Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), como vestigio colonial que es

El PUCL está conmocionado por la condena por parte del Tribunal de Delhi contra Medha Patkar, una de las activistas sociales más reconocidas, por difamación, bajo el artículo 499 /500 del Código Penal Indio (CPI). La sentencia impuesta contra ella es de cinco meses de prisión combinado con una multa de 1 millón de rupias. El caso fue iniciado en el año 2000 y refiere a una nota de prensa, los contenidos de la cuál supuestamente fueron difamatorios hacia V.K. Saxena, quién encabezaba el Consejo Nacional por las Liberades Civiles de Ahmedabad y ahora es el Vicegobernador de Delhi.

La nota de prensa en inglés del 25 de noviembre del año 2000 se titulaba “La verdadera cara del patriota” y se extrae lo siguiente de la sentencia del tribunal:

“V.K. Saxena, quién está dolido por las transacciones de Hawala, vino a Malegaon, elogió a la NBA y entregó un cheque de 40.000. Lok Samiti envió ingenua y rápidamente el recibo y la carta, lo que demuestra honestidad y buen mantenimiento de registros que cualquier otra cosa. Pero el cheque no pudo ser cobrado y fue rechazado. Al preguntar, el banco informó que la cuenta no existe”. El cheque, según nota de prensa, procedía del Grupo Lalbhai. ¿Cuál es la conexión entre el Grupo Lalbhai y VK Saxena? ¿Quién de ellos es más patriota?”

El tribunal concluyó que la declaración anterior era un “ataque directo al carácter personal” y la “lealtad” del demandante, a la “nación”. El tribunal también opinó que “tales acusaciones son particularmente graves en la esfera pública, donde el patriotismo es altamente valorado, y cuestionar el coraje y la lealtad a la nación de alguien puede causar un daño irreversible a su imagen pública y posición social”.

Sobre la base de esta información, el tribunal condenó a Medha Patkar. Una lectura atenta de la sentencia del tribunal indica que hay una serie de deficiencias jurídicas que obviamente serán examinadas en el tribunal de apelaciones, desde la cuestión de si hubo una “intención de difamar” al demandante por parte de Medha Patkar a preguntas sobre si los testigos del denunciante eran testigos interesados. Sin embargo, aparte de los méritos del caso legal (para comprobar esto, está el tribunal de apelaciones), lo que es esencial apreciar es el contexto más amplio en el que se presentó esta denuncia por difamación, que se puede extraer de la sentencia misma.

Juicio pendiente desde 2002 contra V.K. Saxena por agresión a Medha Patkar

La sentencia indica que a V.K. Saxena se le ha presentado una denuncia por agredir a Medha Patkar. El tribunal ha dejado constancia de que, “el querellante admitió como pendiente entre él y la acusada la diligencia de procesamiento por agresión”. El tribunal registra que Medha Patkar había declarado que, “desde el año 2000, el demandante ha estado llevando a cabo una campaña de difusión de declaraciones y anuncios falsos y difamatorios. Añadió que incluso la había agredido físicamente en el año 2002 y que había una denuncia relacionada con el mismo que se encontraba en la etapa probatoria en el Tribunal de la Magistratura de Ahmedabad, Gujarat.”

Una lectura de la sentencia indica que esta denuncia por difamación no es una denuncia independiente presentada por un individuo agraviado, sino que está integrada en la historia más amplia de la agitación contra las grandes presas en Gujarat encabezada por Narmada Bachao Andolan y el intento del Estado de reprimirla utilizando diversos instrumentos.

El Narmada Bachao Andolan (NBA) es uno de los movimientos populares más antiguos de la India y, dirigido por Medha Patkar, ha estado exponiendo los graves impactos ambientales de las grandes presas, especialmente en el río Narmada. La NBA ha sacado a la luz con valentía el desplazamiento de los adivasi de sus tierras y ha movilizado al pueblo contra una forma de desarrollo que ha causado injusticia contra los más pobres de la India. En su continua lucha, la NBA se ha enfrentado a un enorme rechazo tanto por parte del Estado como de los intereses corporativos.

Proceso judicial de Medha Patkar: Un proceso SLAPPS para silenciar y reprimir a los defensores de derechos

La pregunta crítica es ¿por qué se presentó un caso de difamación penal de este tipo? La presentación del caso de difamación contra Medha Patkar no es más que una utilización de la ley como arma destinada a silenciar, censurar e intimidar los puntos de vista que desafían la comprensión dominante del desarrollo. Este fenómeno de tratar de controlar la disidencia mediante un uso severo de la ley es una estrategia bien conocida utilizada tanto por corporaciones como por estados, y ha sido caracterizada como SLAPPS, que significa “Litigio Estratégico Contra la Participación Pública”. Se han presentado demandas SLAPPS en todo el mundo contra defensores ciudadanos, activistas en defensa de los derechos, defensores del medio ambiente y otras personas, lo que los ha dejado atrapados en una red de litigios que consume mucho tiempo, es costoso y desvía la atención de las batallas por la justicia social y ambiental.

La condena de uno de los activistas más ilustres de India, Medha Patkar, por difamación es un recordatorio oportuno del grave peligro que la ley penal sobre difamación plantea para los activistas en defensa de los derechos humanos, activistas por el medio ambiente, activistas anticorrupción y denunciantes.

Medha Patkar es una activista valiente que no se ha dejado intimidar en su espíritu y continúa luchando por los desposeídos incluso después del veredicto. De hecho, hizo un ayuno hasta la muerte, exigiendo una rápida rehabilitación de las personas cuyas tierras iban a quedar sumergidas. Sólo paró este ayuno tras tener seguridad de que las autoridades administrativas cumplirían con esto ocho días después.

Medha Patkar no sólo representa a la NBA y a la Alianza Nacional de Movimientos Populares (NAPM), sino que también representa a todos los valientes disidentes que buscan decirle la verdad al poder. La PUCL se solidariza con Medha Patkar en su valiente lucha contra el poder arbitrario.

Derogar la sección 356 del BNS: Delito de difamación

La condena de Medha Patkar sólo fue posible gracias a la arcaica ley de difamación.

Si bien la función del derecho civil puede ser proteger la reputación de un individuo, amenazar a las personas con prisión mediante el uso del derecho penal por dañar la reputación es un abuso del proceso legal. Es una farsa que la difamación penal todavía exista en nuestros estatutos, ya que este anacronismo colonial no tiene cabida en una democracia constitucional.

Sin embargo, los redactores del Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), que entró en vigor el 1 de julio de 2024 han reproducido palabra por palabra el artículo 499 del CPI como artículo 356 del BNS, confirmando que el carácter descolonial de las tres leyes penales no es más que una farsa.

Lo que también resulta preocupante del BNS es que si Medha Patkar fuera procesada hoy en virtud del BNS, además de por difamación, también podría ser procesada en virtud de la Sección 113 del BNS, que criminaliza un acto terrorista, lo define de forma bastante amplia para incluir actos que afectan la “seguridad económica”. De manera similar la Sección 152 – la nueva ley de sedición – criminaliza el discurso sobre “actividades subversivas” y el fomento de sentimientos de actividades separatistas y también puede utilizarse contra el discurso y la expresión de Medha Patkar. ¡Así que una campaña contra las grandes presas o los proyectos de “desarrollo destructivo” puede ser interpretada como un acto que afecta a la seguridad económica o como un acto subversivo y perseguido bajo la sección 113/152 BNS!

Tenemos la esperanza de que los tribunales constitucionales anulen esta injusticia condena de Medha Patkar.

También exigimos que se derogue la ley penal de difamación, Sección 356 del BNS.

Kavita Srivastava, (Presidente),

V. Suresh (Secretario General)

PEOPLE’S UNION FOR CIVIL LIBERTIES

Previous post Comunicado de Prensa del Foro Contra la Corporativización y Militarización (FACAM)
Next post Pakistán: las masas se movilizan contra la operación “anti-terrorista”